25RS00028-01-2025-000234-51

Дело № 5-27/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Терней 17 октября 2025 года

Судья Тернейского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: 692150 п.Терней, Тернейского района, Приморского края, ул.Партизанская, д.69, Бенерович О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.17 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

ФИО1 о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2025 года в 17 часов 57 минут (время Владивостокское), в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками ОРГ в п. Пластун ФСБ России по Приморскому краю по адресу: <...> посадочная площадка аэропорта п. Терней досмотрено воздушное судно - самолет бортовой номер RA- 67283 компании АО "Авиакомпания Аврора", следовавшее по маршруту п. Единка - п. Терней 27 августа 2025 года. В ходе досмотра установлено: в багажном отделении носовой части судна (самолета) обнаружены два полиэтиленовых мешка (14,460 кг. и 14,560 кг. вес брутто), в каждом из которых находилось по пластиковому куботейнеру с икрой. В ходе опроса экипажа, установлено: первый мешок, весом 14,560 кг. (вес брутто) принадлежал пилоту ФИО1 Второй мешок, весом 14,460 кг. (вес брутто) принадлежал Березовскому НС, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении № 2459Д/787-25 от 27.08.2025. Документов, подтверждающих законность приобретения икры и её происхождения ФИО1 не имел и в дальнейшем не предоставил.

По данному факту 27 августа 2025 года государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с проведением административного расследования по указанному делу.

16 сентября 2025г. государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Данный протокол, был передан на рассмотрение в суд согласно ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ, для принятия решения об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Защитники - адвокат Яльч А.В., действующая на основании ордера № 279 от 23.09.2025, адвокат Маломан Е.Ю., действующий на основании ордера № 363 от 26.09.2025г., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От защитника Маломан Е.Ю. поступили ходатайства: об отложении рассмотрения дела; о признании протокола об административном правонарушении, протокола досмотра транспортного средства, протокола изъятия вещей и документов недопустимыми доказательствами; о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также отсутствия субъективной стороны правонарушения.

Государственный участковый инспектор РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКМ (с дислокацией в п. Терней) отделения (погз) в с. Каменка отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении факты подтвердил, считая доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем названное законоположение определяет случаи и условия, когда дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, это возможно тогда, когда названное лицо, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе подача соответствующего ходатайства не предполагает обязательное его удовлетворение, равно как и произвольный отказ в этом.

Судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Маломан Е.Ю. об отложении рассмотрения дела, с учетом того, что ранее неоднократно, в том числе 06.09.2025 года судьей было удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по аналогичному основанию. Изложенные защитником мотивы не являются достаточным основанием для отложения судебного заседания.

Изложенным, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту Закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального Закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на: сухопутную территорию РФ, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о рыболовстве установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 10 Закона о рыболовстве установлено, что юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 1 статьи 11 Закона о рыболовстве следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о рыболовстве следует, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

На основании статьи 34 Закона о рыболовстве, при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), организации любительского рыболовства, выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее Правила).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 53 Правил рыболовства, запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных участков, за исключением случаев, указанных в приложениях N 5,6,7,8 Правил рыболовства.

В соответствии с пунктом 70, таблицей 4 Правил рыболовства установлена суточная норма вылова биоресурсов для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Приморского края, а также в прилегающих к его территории внутренних морских водах РФ и Территориальном море РФ в размере 2 особей горбуши.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 27 августа 2025 года в 17 часов 57 минут (время Владивостокское), в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками ОРГ в п. Пластун ФСБ России по Приморскому краю по адресу: <...> посадочная площадка аэропорта п. Терней досмотрено воздушное судно - самолет бортовой номер RA- 67283 компании АО "Авиакомпания Аврора", следовавшее по маршруту п. Единка - п. Терней 27 августа 2025 года. В ходе досмотра установлено: в багажном отделении носовой части судна (самолета) обнаружены два полиэтиленовых мешка (14,460 кг. и 14,560 кг. вес брутто), в каждом из которых находилось по пластиковому куботейнеру с икрой. В ходе опроса экипажа, установлено: первый мешок, весом 14,560 кг. (вес брутто) принадлежал пилоту ФИО1 Второй мешок, весом 14,460 кг. (вес брутто) принадлежал Березовскому НС, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении № 2459Д/787-25 от 27.08.2025. При этом, документов, подтверждающих законность приобретения икры и её происхождения ФИО1 не имел и в дальнейшем не предоставил.

Данная продукция из водных биоресурсов была изъята 27.08.2025г. в присутствии ФИО1

Согласно акту осмотра специалиста по определению видового состава изъятых ВБР от 28 августа 2025 года, специалист-ихтиолог ФИО4 определен видовой состав икры и установлено, что представленная на осмотр икра относится к семейству лососевых рыб, вид-горбуша. Исходя из стадии зрелости икры, рыба была поймана во второй, третьей декаде июля. Данный вид вбр заходит в реки Приморского края для нереста повсеместно. В Тернейском районе данный вид начинает заходить в реки с конца июня по начало августа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2025 (л.д. 1-2);

- протоколом досмотра транспортного средства от 27.08.2025, согласно которому досмотрено воздушное судно АО «Авиакомпания Аврора» DHC-6, бортовой номер RA-67283. При досмотре производилась видео съемка (л.д. 3-7);

- протоколом изъятия вещей и документов от 27.08.2025, в соответствии с которым у ФИО1 изъяты полипропиленовый мешок белого цвета с куботейнером белого цвета, в котором находилась икра лососевых видов рыб (вес 14,560 кг.) При изъятии велась видео съемка (л.д. 9-11);

- объяснениями ФИО1 от 27.08.2025, в которых последний пояснял, что он является командиром-инструктором воздушного судна. 27.08.2025 года выполнял рейс по маршруту п. Терней - с. Единка, далее рейс Единка-Терней. Один из обнаруженных куботейнеров с икрой принадлежат ему, приобрел куботейнер с икрой у неизвестного человека для собственного употребления, куботейнер упаковал и погрузил в багажное отделение носовой части судна (л.д. № 12-13);

- показаниями свидетеля ФИО5 от 27.08.2025, в которых свидетель ФИО5 пояснила, что она выполняла рейс по маршруту с. Единка - п. Терней в качестве пилота-инструктора, совместно с ФИО1, ФИО3 В ходе досмотра воздушного судна в багажном отделении носовой части было обнаружено два полипропиленовых мешка белого цвета, в каждом из которых находилось по пластиковому куботейнеру с икрой. Один из мешков был изъят у командира воздушного судна, второй мешок изъят у пилота-инструктора ( л.д. № 16-17).

- актом приема-передачи изъятых вещей от 28.08.2025 (л.д. № 25-26);

- показаниями свидетеля ФИО6 от 28.08.2025, который пояснил, что 27 августа 2025 года в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками ОРГ в п. Пластун ФСБ России по Приморскому краю по адресу: пгт. Терней ул. Аэропорт д. 3 посадочная площадка аэропорта пгт. Терней было досмотрено воздушное судно (самолет) бортовой номер RA-67283 компании Аврора. В ходе досмотра самолета в багажном отделении носовой части воздушного судна были обнаружены два полиэтиленовых мешка, в каждом из которых находилось по пластиковому куботейнеру с икрой горбуши. Один из мешков принадлежал пилоту ФИО1 В объяснениях ФИО1 пояснил, что икру приобрел у незнакомого человека в с. Единка для личного пользования. Правоустанавливающих документов, подтверждающих законность нахождения икры в самолете не имел, вину признал ( л.д. № 29-30).

- информацией Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от 04.09.2025, согласно которой для производства 13,73 кг. икры потребуется 212.098 кг самок горбуши с нерестовыми изменениями (л.д. 34-35);

- копией информации Приморское ТУ Росрыболовство о том, что разрешения на добычу (вылов) ВБР, а именно горбуши, гражданину ФИО1 не выдавалось (л.д. 36);

- протоколом об административном правонарушении № 2459Д/788 - 25 от 16.09.2025 в отношении ФИО1,

- актом осмотра специалиста по определению видового состава ВБР от 28 августа 2025 года, где произведён осмотр 1 (одного) куботейнера белого цвета, в котором находилась икра лососевых видов рыб в свежедобытом состоянии. Изъятая икра относится к семейству лососевые, род Тихоокеанские лососи, вид горбуша ( л.д. № 20-21);

иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Каких-либо документов, подтверждающих законность происхождения, нахождения и транспортировки обнаруженных водных биологических ресурсов на борту воздушного судна (самолета), бортовой номер RA-67283, ФИО1 не предоставлено.

Судья принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении ФИО1 вмененного правонарушения. Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит все необходимые для принятия по делу решения сведения. Протокол об административном правонарушении составлен 16.09.2025г. в отсутствие ФИО1, который был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления, что подтверждается определением о вызове лиц по делу для составления протокола об административном правонарушении от 27.08.2025г. Копия определения была вручена ФИО1 27.08.2025г., о чем имеется его подпись в соответствующей графе (л.д. 18).

Протокол по делу об административном правонарушении от 16.09.2025г. направлен заказным почтовым отправлением по месту жительства ФИО1 в день его составления (л.д. 67).

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, при составлении протокола нарушено право на защиту, ввиду невозможности дать пояснения,

не свидетельствует о недопустимости данного доказательства и нарушении права на защиту ФИО1

Как усматривается из материалов дела, протокол досмотра транспортного средства от 27.08.2025, протокол изъятия вещей и документов от 27.08.2025 были составлены должностным лицом ПУ ФСБ РФ по ПК в соответствии с административным регламентом ФСБ РФ по осуществлению федерального госконтроля в области рыболовства, в пределах должностных полномочий, в присутствии ФИО1, в отсутствие понятых, но с ведением видоефиксации, что не может является нарушением части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания недопустимыми доказательствами указанных протоколов, не имеется.

Перечисленные выше и исследованные судьей доказательства оформлены сотрудниками ПУ ФСБ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно акту осмотра специалиста по определению видового состава изъятых ВБР от 28 августа 2025 года, специалистом-ихтиологом ФИО4 определен видовой состав икры и установлено, что представленная на осмотр икра относится к семейству лососевых рыб, вид-горбуша. Исходя из стадии зрелости икры, рыба была поймана во второй, третьей декаде июля. Данный вид вбр заходит в реки Приморского края для нереста повсеместно. В Тернейском районе данный вид начинает заходить в реки с конца июня по начало августа (л.д. 20-21).

Данный акт осмотра произведен специалистом ФИО4, обладающим специальными познаниями, имеющим высшее образования по специальность «водные биоресурсы и аквакультура». Перед началом исследования ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ и он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Акт осмотра специалиста мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. В связи с чем, является допустимым доказательством и кладется судьей в число доказательств по делу. Оснований для признания акта осмотра специалиста недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Каких-либо правоустанавливающих, разрешительных документов и приемо-сдаточных документов на транспортировку продукции из водных биологических ресурсов ФИО1 при их изъятии и в ходе административного расследования по делу, предоставлено не было.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ФИО1 27 августа 2025г., в нарушение требований ст.10, ст.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.53, п.70 Правил рыболовства, осуществил транспортировку икры горбуши, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Государственным инспектором действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении должностным лицом ФИО1 транспортировки и хранении икры горбуши в указанном размере в нарушение требований п.53, п.70 Правил рыболовства. Между тем, доказательств, свидетельствующих об осуществлении ФИО1 действий, связанных с хранением икры горбуши, не представлено, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено. В связи с чем, указание в протоколе по делу об административном правонарушении, на осуществление ФИО1 хранения икры горбуши подлежит исключению как излишне вмененное, что не исключает правильность квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к статье, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, и иных организаций.

В соответствии с приказом о переводе работника № 236/л-02 от 26.07.2021 ФИО1 переведен на должность командира воздушного судна DHC-6 (л.д. № 38).

В соответствии с трудовым договором № 338-ПФ/1414 от 28.12.2018 года работник обязуется при выполнении летной работы в составе экипажа не перевозить посторонний груз, кроме личных вещей, необходимых для создания благоприятных условий труда и отдыха на период выполнения задания (принадлежностей личной гигиены и одежды), а также не использовать ВС Авиакомпании для перевозки постороннего груза без соответствующего разрешения и оформления (л.д. 38-40).

26-27.08.2025г. ФИО1 выполнял рейсовый полет на основании задания на полет № 7772 в качестве проверяющего пилота воздушного судна (л.д. 56).

В соответствии с Должностной инструкцией пилота-инструктора воздушного судна, пилоту инструктору непосредственно подчиняются командиры ВС и члены экипажа при выполнении своих должностных обязанностей, обеспечивает безопасность полетов в летном подразделении, поддерживает профессиональную подготовку летного состава.

В рассматриваемом случае совершение данного правонарушения не связано с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ФИО1 своих должностных полномочий. Как следует из пояснений ФИО1, транспортировка икры осуществлялась им для личного потребления, в багажном отделении воздушного судна, с оформлением соответствующих документов.

Таким образом, ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение не как должностное лицо, а как физическое.

Защитником Маломан Е.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, а также отсутствия субъективной стороны правонарушения.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему:

Доводы защитника, о том, что ФИО1 не осуществлял какие либо действия, попадающие под признаки рыболовства, предусмотренные п. 9. ч. 1 ст. 1 ФЗ от 20.12.2004 № 166 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море не осуществлял, не осуществлял иную деятельность, связанную с использованием ВБР, определенную в ст. 26 указанного Закона, также довод о том, что не устанавливались обстоятельства улова водных биоресурсов, из которых произведена икра, приобретенная ФИО1 для собственного употребления, в том числе не устанавливалось наличие права на добычу водных биоресурсов - рыбы представителями коренных народов Дальнего Востока по основаниям, предусмотренным тем же Законом, не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с ФЗ № 166 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции. Действия ФИО1 выразившиеся в транспортировке продукции из водных биоресурсов попадает под понятие "рыболовство".

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих приемку, обработку, транспортировку, хранение и перегрузку выловленных ресурсов и продукции из них.

Следовательно, наличие разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке. Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов и продукцию из них свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы, продукция обнаружены.

Довод о том, что запреты, установленные Правила рыболовства ФИО1 не нарушались, не нашел своё подтверждение. В соответствии с Правилами Рыболовства, запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных участков, за исключением: добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) и ставных сетей в местах добычи (вылова), указанных в приложениях № № 5-8 к Правилам рыболовства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ представляют собой действия, состоящие в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

К нарушениям правил осуществления рыболовства согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" относится в том числе добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, поскольку предполагается, что виновное лицо осознает противоправный характер совершаемых действий (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает (сознательно допускает) их наступление либо относится к ним безразлично.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ выступают общественные отношения в области порядка осуществления деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации, следовательно, мнение защитника о том, что объектом правонарушения выступают водные биологические ресурсы (рыба, икра) является неверным толкованием Закона.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. В связи с чем, заявленное защитником ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно акту осмотра специалиста определен видовой состав изъятой икры, которая относится к икре горбуши. Как следует из ответа Тихоокеанского филиала ФГБНУ "ВНИРО", что для производства 13,73кг икры потребуется 212,098 кг. самок горбуши с нерестовыми изменениями. Специалистом-оценщиком Н.А. Цацко, имеющего диплом о профессиональной переподготовке по программе "Судебная товароведческая экспертиза и оценка" определена минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца горбуши по состоянию на 27.08.2025г. и составляет 275 рублей. В связи с чем, доводы защитника о том, что по делу не установлен вид, параметры, количество водных биологических ресурсов, количество и размер рыбы, её вид, стоимость рыбы, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом.

Поскольку действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов (статья 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ), физические лица также отнесены к числу участников отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ), то действия по приобретению, перевозке, хранению и переработке водных биологических ресурсов и продукции из них, при отсутствии документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов и продукции из них, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, а не из стоимости произведенной продукции.

Как следует из представленного расчета суммы административного штрафа за нарушение природоохранного законодательства РФ по делу об административном правонарушении, однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил 58326 руб. 95 коп. Расчет произведен с учетом количества незаконно добытых водных биологических ресурсов, среднего веса и рыночной стоимости (л.д. 66).

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: совершение административного правонарушения ФИО1 впервые, его положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания за административное правонарушение учитывает, характер совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, степень его тяжести, его последствия и степень вины ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, учитывая личность виновного, его имущественное положение, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд полагает необходимым назначить ВЕ в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть 29 163 рубль 47 коп., без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изъятые биоресурсы (и продукция из них) – икра горбуши весом 13.73 кг., судья считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 29 163 ( двадцать девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 47 коп. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Изъятые биоресурсы (и продукция из них) – икра горбуши весом 13.73 кг., уничтожить.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неоплата штрафа в 60-тидневный срок с момента вступления в законную силу постановления, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Тернейский районный суд в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа и ущерба:

Получатель: УФК по Приморскому краю (Служба в городе Находке лицевой счет <***>)

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю

БИК 010507002

Расчётный счет: <***>

К/с: 40102810545370000012

Код доходов (Код бюджетной классификации) 18911601081019000140

Назначение платежа: (штраф за нарушение законодательства РФ)

ИНН <***>

КПП 250802003

ОКТМО 05714000

УИН 18907247860250007885,

Квитанцию (оригинал) об уплате штрафа направить в адрес Тернейского районного суда Приморского края: 692150 <...>.

Судья О.В. Бенерович

Постановление вступило в законную силу ____________2025 г.

Срок предъявления постановления 2 года

Административный штраф в добровольном порядке правонарушителем не оплачен

Судья О.В. Бенерович