ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Батовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1153/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Мотивировала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В спорной квартире зарегистрирована ФИО2

Однако ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, денежные средства для их оплаты не передает. Регистрация ФИО2 носит формальный характер. Ее регистрация ограничивает ее (истца) права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Попыток вселения в спорную квартиру ФИО2 не предпринимала.

В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить либо рассмотреть в ее отсутствие, о перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно указала, что исковые требования ФИО1 поддерживает, так как ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном производстве в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ года №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО1, ФИО11, ФИО12

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2007 года, вступившего в законную силу 4 декабря 2007 года, удовлетворены исковые требования ФИО1. Суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Данным решение суда установлено, что по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ года №№ квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО1, ФИО4 ФИО13, ФИО12

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2006 года за ФИО15 определена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ее наследником первой очереди является дочь ФИО1

Таким образом, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО11., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку ФИО1 является единственной наследницей к имуществу умершей ФИО11 в установленный законом срок приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, а также с учетом имевшейся у нее 1/3 доли в праве собственности на квартиру, то суд, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания за ФИО1 права собственности на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 продала ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из указанного договора следует, что 1/3 доля в праве на указанную квартиру принадлежит ФИО20 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО12

Согласно выписки из ЕГРН от 13 июля 2023 года, собственном квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 7 февраля 2011 года является ФИО1. Данное право возникло на основании договора купли-продажи от 13 января 2011 года, решения зареченского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2007 года, договора передачи с ГУ МЖХ г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о регистрации права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки из домовой книги №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика могло возникнуть в случае законного вселения в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает, ее личных вещей в квартире нет, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с собственником не заключалось, членом семьи собственника ФИО2 в настоящее время не является.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 в течение длительного времени (более года) отсутствует в спорном жилом помещении, ее выезд из жилого помещения носит постоянный добровольный характер, препятствий ответчику ФИО2 в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц не чинилось, членом семьи ФИО1 не является, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, ее личных вещей в спорной квартире нет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июля 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно положениям Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 1995 года №713, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении в силу п.1, п. 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1995 г. № 713, является лишь административным актом, направленным на удостоверение факта проживания гражданина по определенному адресу, не являясь основанием для приобретения (сохранения) гражданином права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, разрешая исковые требования в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова А.О.