РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной,
при секретаре С.В. Будаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, Министерству финансов России, ФСИН России о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что с 26.12.2017 по 05.01.2018 содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Иркутск. 28.12.2017 сотрудник СИЗО-1 г. Иркутск оперуполномоченный ФИО2 написал рапорт на имя начальника СИЗО-1 ФИО3, в котором сообщил, что истец применил физическую силу в отношении сотрудников СИЗО-1 в прогулочных дворах СИЗО, в связи с чем посчитал необходимым поставить истца на профилактический учет, как лицо склонное к побегу и нападению на сотрудников администрации.
29.12.2017 на заседании комиссии СИЗО-1 г. Иркутска ФИО2 доложил участникам комиссии, что истец, якобы, применил физическую силу в отношении сотрудников СИЗО-1, в связи с чем истца необходимо поставить на учет, что было и сделано.
Истца на комиссию не вызвали, в протоколе отмечено, что истец отказался от ознакомления с протоколом, при чем до его составления, что подтверждает факт подложности сведений о присутствии истца на комиссии. С протоколом и рапортом ознакомился только 09.06.2022, когда получил их из Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения дела по обжалованию решения о постановке на профилактический учет. По мнению истца, сведения о том, что истцом была применена физическая сила в отношении сотрудников СИЗО-1 являются ложными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
Распространение ФИО2 указанных сведений об истце повлекло его постановку на профилактический учет, унизило его честь и достоинство, причинив истцу нравственные страдания.
С учетом изложенного, истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные оперуполномоченным ФИО2 в рапорте от 28.12.2017 и на комиссии СИЗО-1 г. Иркутск от 29.12.2017 (протокол №90), о применении истцом физической силы против сотрудников СИЗО-1 г. Иркутска; отозвать рапорт оперуполномоченного ФИО2 от 28.12.2017 о необходимости постановки истца на профилактический учет и протокол № 90 заседания комиссии СИЗО-1 г. Иркутск от 29.12.2017, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 87 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Минфин России в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 3) иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановлении Пленума ВС РФ № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.
В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что осужденный ФИО1 следовал транзитом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с 26.12.2017 по 05.01.2018.
В соответствии со ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года №72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Инструкция).
В соответствии с указанной Инструкцией основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72, деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).
Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).
Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Иркутской области был поставлен на профилактический учет как осужденный «склонный к побегу и нападению», что подтверждается протоколом заседания комиссии администрации учреждения по постановке (снятии) на профилактический учет лиц, содержащихся в учреждении, № 90 от 29.12.2017.
Основанием для постановки на учет послужил рапорт старшего оперуполномоченного оперативного отдела майора внутренней службы ФИО2
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного оперативного отдела майора внутренней службы ФИО2 от 28.12.2017, осужденный ФИО1 на прогулочных дворах высказывал намерения о побеге из мест лишения свободы, при этом применил физическую силу в отношении сотрудников администрации.
ФИО1 не согласился с указанным решением, подал административное исковое заявление об оспаривании решения о постановке его на профилактический учет, как лицо склонное к побегу и нападению. До настоящего времени дело не рассмотрено.
В материалах дела имеется решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.07.2019 по иску ФИО1 к сетевому изданию интернет сайта «ВСП.RU», ООО «Издательская группа «Восточно-Сибирская правда», ФИО5 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, согласно которому заявителю было отказано в удовлетворении требований. Апелляционным определением Иркутского областного суда г. Иркутска от 20.11.2019 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2022 решение суда первой инстанции, апелляционное определение оставлены без изменения.
Из ответа на запрос ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.10.2022 № 65/ТО/61/8-23552 следует, что сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности ФИО1 за применение физической силы к сотрудникам СИЗО-1 г. Иркутска в личном деле отсутствуют.
Начальником ГУФСИН России по Иркутской области был дан ответ на обращение ФИО1 от 03.08.2022, в котором указано, что учитывая характер совершенного преступления, в целях проведения ежемесячной индивидуальной профилактической работы по предотвращению негативного влияния на других осужденных, профилактики совершения правонарушений после отбытия назначенного судом срока наказания, членами комиссии СИЗО-1 по постановке (снятию) осужденных на профилактический учет на основании приказа МЮ от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», было принято решение о постановке на профилактический учет по категории, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС. Постановка на профилактический учет не является мерой дисциплинарного взыскания.
Оценив все представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не были суду представлены доказательства распространения в отношении него имеющих порочащий характер и не соответствующих действительности сведений, что свидетельствует об отсутствии нарушения неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.
То обстоятельство, что рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела майора внутренней службы ФИО2 от 28.12.2017 истец был указан как лицо склонное к побегу и нападению не является распространением сведений, поскольку данные сведения предоставляются в связи со служебной необходимостью.
Также не были представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, Министерству финансов России, ФСИН России о защите чести, достоинства и деловой репутации, отзыве рапорта, компенсации морального вреда, и как следствие взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, Министерству финансов России, ФСИН России о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, распространенные в рапорте от 29.12.2017, отзыве рапорта, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании почтовых расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Чичигина А.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2022
Судья: Чичигина А.А.