79RS0002-01-2023-000400-34

Дело № 2-707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Серебряковой Ю.А.

при помощнике судьи Матюшенко С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о расторжении договора купли – продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, –

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес»), публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2021 между ним и ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи №, согласно которому ему предоставлен товар – вибромассажная накидка ТМ «SPINO» модель HANA, стоимостью 241 429 рублей (169 000 рублей с учетом предоставленной скидки). В дополнение к данному товару предоставлены подарки: одеяло (1 штука), подушка (2 штуки), озонатор (1 штука), ручной вибромассажер (1 штука).

В связи с заключением данного договора с ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита от 24.09.2021 № согласно которому ему предоставлен кредит для приобретения указанного товара на сумму 172 600 рублей. По условиям кредитного договора он должен выплатить в течении 1096 дней с учетом процентов по кредиту 218 484 рубля.

Продажа товара осуществлялась путем презентации массажной накидки и розыгрышем призов в гостинице «Бира», расположенной по адресу: ЕАО, <...>. При проведении продавцами презентации он был введен в заблуждение о реальной стоимости товара и стране-производителе. Продавцы убедили, что страной-производителем является Япония, рыночная стоимость массажной накидки составляет 241 429 рублей и только в связи с тем, что он выиграл лотерею, ему предоставляется возможность купить данную накидку со скидкой за 169 000 рублей. Возможности проверить данную информацию на месте не предоставили. Как выяснилось позже, реальная рыночная стоимость аналогичной массажной накидки составляет от 12 700 рублей.

В договоре купли-продажи ответчик в нарушение статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не указал полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

При заключении договора купли-продажи ответчиком не были соблюдены обязательные условия по предоставлению полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, в частности о том, что товар является медицинским изделием. При приеме товара истцу не была передана декларация соответствия товара требованиям ГОСТ. Полагает, что данная вибромассажная накидка является медицинским изделием, поскольку предназначена для профилактики, диагностики, медицинской реабилитации заболеваний, восстановления физиологических функций организма. Продавец не предоставил информацию о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, сведения о назначении, способе и условиях применения, действии, оказываемом эффекте, ограничениях, противопоказаниях для применения.

В связи с тем, что оплата товара произведена ПАО «МТС-Банк» за счет средств потребительского кредита, с ООО «Гермес» должна быть взыскана сумма в размере 172 600 рублей и проценты за пользование кредитом по день вынесения решения суда.

Просит суд расторгнуть заключенный с ООО «Гермес» договор купли-продажи от 24.09.2021 № вибромассажной накидки ТМ «SPINO» модель HANA, расторгнуть заключенный с ПАО «МТС-Банк» договор потребительского кредита от 24.09.2021 №, взыскать с ООО «Гермес» в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 172 600 рублей, проценты за пользование кредитом по день вынесения решения суда, взыскать с ООО «Гермес» в свою пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АйДи Коллект».

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлены увеличенные и впоследствии уточненные исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 24.09.2021 № вибромассажной накидки ТМ «SPINO» модель HANA, взыскании с ООО «Гермес» в пользу истца суммы убытков в размере 200 050 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Протокольным определением суда от 22.06.2023 по ходатайству представителя истца процессуальный статус ответчиков ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» изменен на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержал. Увеличенные и уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ПАО «МТС-Банк» переуступил право требования с истца задолженности по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» в размере 200 050 рублей 11 копеек, что является убытками для ФИО2, которые он в будущем понесет. Требование о расторжении кредитного договора ФИО2 не заявляет, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что договор на сегодняшний день закрыт.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Гермес», представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В пункте 31 указанного постановления также разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 ООО «Гермес» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи № вибромассажной накидки ТМ «SPINO» модель HANA.

Согласно пункту 1.2 договора цена указанного товара составляет 241 429 рублей, с учетом 30% скидки 169 000 рублей.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что заключение договора произошло после демонстрации продавцом товара покупателю.

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 3.1.2 договора).

Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (пункт 3.3).

В соответствии с разделом 4 договора продавец предоставил покупателю гарантию на проданный товар сроком на 1 год.

Товар соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость» (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 6.6 договора покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему было предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется (пункт 6.7 договора).

Исходя из пункта 2.1.1 договора покупатель по настоящему договору внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая оплате за приобретенный товар составляет 169 000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Согласно акту приема-передачи товара (приложение № 1 к договору купли-продажи от 24.09.2021 №) продавцом покупателю передан товар - вибромассажная накидка ТМ «SPINO» модель HANA, а также сертификат соответствия, инструкция по уходу на русском языке.

Кроме этого, покупателю переданы в качестве подарка: одеяло Doromerino (1 шт.), озонатор, модель ОZ-6 (1 шт.), подушка Doromerino (2 шт.), ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель MINAKO (1 шт.).

В пункте 4 акта приема-передачи покупателем указано, что к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет.

Настоящим актом подтверждается, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.

Истцу также предоставлено руководство по использованию указанной вибромассажной накидки, в котором указан изготовитель, адрес изготовителя – страна Китай. Также указано, что товар (многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа) является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовым прибором.

В руководстве также указаны противопоказания к эксплуатации, рекомендуется обращение к врачу перед использованием данного товара в определенных случаях.

Материалами дела также подтверждается, что в целях оплаты товара по спорному договору купли-продажи 24.09.2021 истец обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 172 600 рублей, срок действия кредитного договора 1 096 дней, процентная ставка 16% годовых, размер ежемесячного платежа 6 069 рублей.

Из материалов дела также следует, что на основании договора от 21.12.2022 № ПАО «МТС-Банк» переуступил ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности к ФИО2

Согласно ответу ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором цессии от 21.12.2022 № обществу банком уступлена просроченная задолженность истца в размере 200 050 рублей 11 копеек, из которых просроченный основной долг 172 600 рублей, просроченные проценты 27 450 рублей 11 копеек. Сумма уступки по договору от 27.09.2021 № составляет 27 866 рублей 98 копеек.

Из представленного ООО «АйДи Коллект» отчета по задолженности по кредитному договору следует, что гашение основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО2 не производилось.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, разрешая требование о расторжении договора купли-продажи вибромассажной накидки, суд исходит из того, что, приобретая товар, ФИО2, действуя свободно в своем волеизъявлении, заключил договор купли-продажи. При этом, заключая данный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Заключая договор купли-продажи в письменной форме, подписывая договор и акт приема-передачи, истец ФИО2 ознакомился с представленными условиями, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание спорного договора, а также акта и покупку товара на указанных в договоре условиях, подтвердил, что претензий к продавцу не имеет.

Согласно акту приема-передачи товара вибромассажная накидка имеет сертификат соответствия, который был передан покупателю вместе с товаром.

Материалами дела подтверждается, что при заключении спорного договора продавцом ООО «Гермес» соблюдены права истца, как потребителя, на получение всей необходимой и достоверной информации о приобретенном товаре, его качестве, особенностях, характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, медицинских противопоказаниях. При заключении договора истцу переданы все необходимые документы для эксплуатации товара, что подтверждается подписанным истцом актом. Сведения о стране производителя товара указано в руководстве по эксплуатации, которое также было передано покупателю.

Информация о том, что товар является технически сложным, о том, что имеются противопоказания к его использованию, содержится в договоре купли-продажи и в инструкции по эксплуатации.

Судом отклоняется довод стороны истца о том, что приобретенный товар относится к изделиям медицинского назначения, поскольку производителем данный товар в качестве медицинского изделия не заявлен, а указан, как технически сложный товар бытового назначения, на него установлен гарантийный срок.

Несмотря на то, что накидка имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, что, безусловно, определяет цель использования такого товара - воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия, что в целом соответствует целям приобретения такого товара, данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке.

Судом также принимается во внимание, что товар приобретен истцом 24.09.2021, вместе с тем с претензией о расторжении договора купли-продажи ФИО2 обратился лишь в декабре 2022 года. Доводов о том, в связи с чем на протяжении длительного периода (более одного года) истец не предпринимал попыток отказаться от исполнения спорного договора, если полагал, что его права, как потребителя, ответчиком нарушены, в ходе рассмотрения настоящего дела не приведено.

Довод стороны истца о том, что ответчик продал вибромассажную накидку по завышенной стоимости суд считает необоснованным, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора истец знал о стоимости приобретаемого товара, каких-либо возражений не заявлял. В то же время недостаточная осведомленность потребителя о цене аналогичного товара не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком требований Закона о защите прав потребителей и условий заключенного договора.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о расторжении спорного договора купли-продажи вибромассажной накидки. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения вытекающих из указанного требования исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>) о расторжении договора купли – продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 26.06.2023.