Дело № 2-2263/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-002046-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в лице помощника прокурора Лукиной Р.Р. ; ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, заявленного в защите неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1 ичу, ФИО2 о запрете эксплуатации маломерного судна в целях перевозки пассажиров до получения лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 ичу, ФИО2 о запрете эксплуатации маломерного судна в целях перевозки пассажиров до получения лицензии.

Истец просит суд запретить ФИО1 ичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России г. Сочи, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением Управления по гор. № районе ДД.ММ.ГГГГ и другим лицам эксплуатацию маломерного судна с регистрационным номером № в целях перевозки пассажиров в акватории Черного моря до получения соответствующей лицензии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Сочинской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности судоходства и мореплавания, по результатам которого установлено следующее. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя маломерным судном с регистрационным номером №, осуществил (морскую прогулку) перевозку 12 пассажиров морским транспортом в отсутствие разрешительной документации (лицензии), в т.ч. допустив нарушение нормы пассажировместимости. Маломерное судно с регистрационным номером № зарегистрировано в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России, согласно судовому билету маломерного судна находится в собственности ФИО1. Эксплуатация Маломерного судна с регистрационным номером № в целях перевозки пассажиров морским транспортом в отсутствие лицензии противоречит требованиям законодательства. Указанные обстоятельства создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся услугами перевозки или экскурсионными развлекательными услугами на данном судне.

Представитель Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры помощник прокурора Лукина Р.Р. явившись в судебное заседание иск поддержала, настаивала на удовлетворении. В обоснование требований сослалась на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменном виде. ФИО1 пояснил суду, что его судно укомплектовано и имеет вместимость пассажиров для перевозки до 12 человек. ФИО3 полагает, что может выходить на своем судне в море и катать на нем пассажиров. Лицензию на перевозку пассажиров на своем судне он ещё не получил. Он же пояснил, что ему еще принадлежит это судно. Он его ещё не эксплуатирует, но его эксплуатация возможна. Планируются выходы на нём в море с людьми на борту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом он надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу места жительства в соответствии со ст.113,117 ГПК РФ. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было по указанному адресу доставлено, но не было вручено адресату и вручено обратно отправителю ( л.д.33 ШПИ 80402309087595).

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик ФИО2 не сообщил об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что его неявка произошла по неуважительной причине, и в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в интересах прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В данном случае прокурор обратился в защиту граждан, которые реализуют право на получение услуг в сфере организации перевозок пассажиров морским транспортом.

Из объяснений истца суд установил, что Сочинской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности судоходства и мореплавания.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя маломерным судном с регистрационным номером №, осуществил (морскую прогулку) перевозку 12 пассажиров морским транспортом в отсутствие разрешительной документации (лицензии), в т.ч. допустив нарушение нормы пассажировместимости, о чем составлен акт (л.д. 6-7).

Маломерное судно с регистрационным номером BE1142RUS23 зарегистрировано в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России, согласно судовому билету маломерного судна находится в собственности ФИО1 (л.д. 8).

Право управления маломерным судном передано ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 9).

При этом, лицензия на осуществление перевозок морским транспортом пассажиров ни ФИО2, ни ФИО1 не выдавалась, вместе с тем указанное судно эксплуатировалось в целях оказания услуг по перевозке пассажиров морским транспортом без специального разрешения (лицензии), обязательное наличие которой закреплено п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

По факту нарушения ФИО2 норм пассажировместимости и нарушения требований законодательства в сфере лицензирования, последний по постановлениям прокуратуры привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Под судном в соответствии с ч. 1 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Согласно ч. 1 ст. 33 КТМ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: государственном судовом реестре, реестре маломерных судов, бербоут-чартерном реестре, Российском международном реестре судов, Российском открытом реестре судов, реестре строящихся судов.

В соответствии со ст.ст. 23, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 5 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию на основании пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 ст. 2 Закона № 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Осуществление перевозки пассажиров без специального разрешения |лицегоии) является нарушением требований п. 1 ст. 12 Федерального закона

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2111 утверждены положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (далее - Постановление №2111).

В силу п. 3 Постановления № 2111 деятельность по перевозкам пассажиров включает работы по перевозке морским транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор морской перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна).

В соответствии с пп. «а» п. 5 Постановления № 2111, одним из лицензионных требований, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке морским транспортом пассажиров, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании судов, предназначенных для перевозки пассажиров, соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2012 № 620 (далее - Технический регламент № 620).

Суда, поставленные на учет в реестре маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в силу требований законодательства не могут использоваться в целях торгового мореплавания, в связи с чем на них не могут распространять действие норм Технического регламента № 620, что указывает на их невозможность в силу законодательства быть объектом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Эксплуатация Маломерного судна с регистрационным номером № в целях перевозки пассажиров морским транспортом в отсутствие лицензии противоречит требованиям законодательства, и при отсутствии оценки соответствия судна заявленным сведениям о нем в соответствии с требованиями Технического регламента № 620, в том числе техническим требованиям и готовности к плаванию, напрямую влияют на безопасность нахождения на нем людей.

Указанные обстоятельства создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся услугами перевозки или экскурсионными развлекательными услугами на данном судне, т.е. неопределенному кругу лиц, тем самым создают предпосылки к нарушению конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, закрепленных в ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судно эксплуатируется, в том числе в качестве прогулочных перевозок, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования о запрете эксплуатации маломерного судна, являются обоснованными.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, ФИО2 на принадлежащем ФИО1 на праве собственности маломерном с регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась деятельность без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна, а именно перевозка пассажиров внутренним водным транспортом, что в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ является лицензируемым видом деятельности.

Следствием несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте, а также лицензионного законодательства могут явиться транспортные происшествия, которые могут повлечь человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, а также причинение вреда окружающей среде.

В свою очередь, эксплуатация указанного судна в целях перевозок пассажиров внутренним водным транспортом противоречит требованиям законодательства и при отсутствии соответствующей лицензии создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся услугами перевозки или экскурсионными услугами на данном судне.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о запрете эксплуатации маломерного судна с регистрационным номером BE1142RUS23 в целях перевозки пассажиров в акватории Черного моря до получения соответствующей лицензии являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что на ФИО2 подвергнут административной ответственности, ему выписан штраф, который им уже оплачен правового значения для настоящего спора не имеет.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как прокурор в силу закона, а именно ст.333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то соответственно с ответчиков, не освобожденных от несения судебных расходов, подлежит взысканию в солидарном порядке, в доход государства государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, заявленного в защите неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1 ичу, ФИО2 о запрете эксплуатации маломерного судна в целях перевозки пассажиров до получения лицензии – удовлетворить.

Запретить ФИО1 ичу ( паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № ) и другим лицам эксплуатацию маломерного судна с регистрационным номером № в целях перевозки пассажиров в акватории Черного моря до получения соответствующей лицензии.

Взыскать с ФИО1 ича ( паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № ), в солидарном порядке, в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу