Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 марта 2023 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б.,
при секретаре Губайдуллиной Л.Т.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» с требованиями о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-п, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование исковых требований указав на то, что вышеуказанным приказом за неисполнение возложенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п обязанностей в части непроведения мероприятий Главного управления в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Вместе с тем приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ юридически ничтожен, своего согласия на возложение на него дополнительных обязанностей не давал, в локальном акте должен не оговорен срок в течение которого он был обязан выполнять дополнительную работу, её содержание и объем, не установлена дополнительная оплата.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3- ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представители третьих лиц Правительства Челябинской области, Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и представителем нанимателя в лице Губернатора Челябинской области заключен служебный контракт, по условиям которого Гражданский служащий (ФИО3) берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Челябинской области на должности заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в соответствии с должностным регламентом.
В разделе 3 Должностного регламента заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» указаны Должностные обязанности гражданского служащего. В том числе п.п. 3 п.7 исполнять поручения начальника Главного управления, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области.
Приказом исполняющего обязанности начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО3 назначен ответственным за реализацию мероприятий Главного управления в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В частности последний должен был разработать и утвердить программу проведения вводного инструктажа по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовать и провести вводный инструктаж по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с вновь принятыми работниками Главного управления в течение первого месяца их работы; планировать и проводить учения и тренировки по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с работниками Главного управления.
Распоряжением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено предоставить информацию о проведенной работе в рамках приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2021-2022 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ
30.11.2022г. ФИО3 в служебной записке сообщает, что работа по приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ в течение 2021-2022г.г. не проводилась, так как данный приказ юридически ничтожен, поскольку возложение дополнительных обязанностей на работника возможно только с его согласия и заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, также в локальном акте должен быть оговорен срок в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, её содержание и объем с письменного согласия работника, а также должна быть установлена дополнительная оплата.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-п назначена служебная проверка в отношении государственного гражданского служащего ФИО3 в целях полного, всестороннего, объективного исследования фактов и обстоятельств, на основании поручения начальника Главного управления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о неисполнении мероприятий в области ГО ЧС в соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2021 по 2022 г.г. С приказом ФИО3 ознакомлен, выразил несогласие. При этом ФИО3 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в комиссию объяснения в письменной форме по указанным фактам.
Материалами служебной проверки (в частности в заключении) установлен факт ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей в действиях государственного гражданского служащего –заместителя начальника Главного управления ФИО3 в части непроведения мероприятий Главного управления в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Приказом начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п за неисполнение возложенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п обязанностей, а также неисполнение поручений начальника Главного управления к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
<данные изъяты>0;����������������������������������������������������В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно статье 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей,
Согласно статье 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Отношения, связанные с прохождением государственной службы, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 указанного закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно и на высоком профессиональном уровне (пункт 1 части 1 статьи 18 Закона).
В силу статьи 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, а также осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Работодатель привлек работника –ФИО3 к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него приказом N 123-п от 20.08.2019 года, а также за неисполнение поручений начальника Главного управления.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, сторона истца ссылается на положения ст. 60.2 и 151 ТК РФ, такие же основания истец указывает в служебной записке от 30.11.2022 года.
Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Таким образом, основанием для осуществления работодателем доплаты в порядке статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации является выполнение работником порученной ему работодателем с его (работника) письменного согласия дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности), изначально не входящей в объем должностных обязанностей согласно трудовому договору.
Исходя из вышеперечисленных норм права, а также материалов дела, исследованных в судебном заседании, суд полагает, что ФИО3 согласно условий служебного Контракта, а также Должностного регламента, как Государственный служащий, был обязан исполнять поручения начальника ГУ ГЖИ, в данном случае по реализации мероприятий в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Возложение на истца таких обязанностей не свидетельствует о расширении зон обслуживания либо увеличения объема выполняемых работ.
Доводы стороны истца о том, что приказ № 123-п от 20.08.2019 года является юридически ничтожным, поскольку не получено его согласие и заключение дополнительного соглашения к контракту, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Должностным регламентом, государственным контрактом Государственного гражданского служащего ФИО3 не установлено зон обслуживания и норм выработки, объем работы государственного служащего не может быть исчислен.
Отсутствие дополнительной оплаты в связи с изданием приказа N 123-п от 20.08.2019 года, отсутствие указания на срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, её содержание и объем, о его незаконности не свидетельствует, так как каких-либо несогласий с данным приказом в период со дня его издания (20.08.2019 года) и до привлечения истца оспариваемым приказом к дисциплинарной ответственности (30.11.2022 года), то есть почти на протяжении более 3-х лет, истец работодателю не высказывал, каких-либо требований работодателю об установлении дополнительной оплаты истец на протяжении указанного значительного периода времени не предъявлял. Более того, в 2020 году прошёл обучение по программе профессиональной переподготовки "ГО и РСЧС Челябинской области" в объеме 72 часа.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применять дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктов "а" - "г" пункта 3, пункта 5 и пункта 6 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 57).
В силу частей 1 - 4 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 6 статьи 58 приведенного закона).
Согласно части 1 и 2 статьи 59 указанного Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности применения в отношении ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, ответчиком соблюдены. До наложения дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, в том числе необходимостью в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные объяснения. Сам факт не предоставления ФИО3 объяснения комиссии, а также отсутствие акта об отказе гражданского служащего дать такое объяснение, не свидетельствует о незаконности выводов, изложенных в Заключении по результатам служебной проверки от 09.12.2022г.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В настоящем случае неправомерности действий работодателя не установлено, ввиду чего оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-п, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> –отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года
Копия верна
Судья: Н.Б.Губка
Секретарь: Т.Ю.Протосевич