Дело /номер/

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 июня 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Отдых», о признании незаконным бездействия председателя СНТ «Отдых», обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к СНТ «Отдых» о признании незаконным бездействия председателя СНТ «Отдых», обязании предоставить следующие документы: документы, подтверждающие права товарищества на имущество; отражаемое на балансе СНТ «Отдых», включая земельный участок; протокол собрания об учреждении СНТ «Отдых» (соответствующий требованиям статей 9, 10, 12 ФЗ-217 от 29.07.2017), протоколы общих собраний членов товарищества заседаний правления товарищества, и ревизионной комиссии товарищества.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

В 2022 году к нему обратился ФИО2 и представился как Председатель Правления СНТ "Отдых", с требованиями о вступлении в члены СНТ, об оплате членских взносов за прошлые периоды, предоставлении личных персональных данных, утверждая, что земельный участок истца входит в состав СНТ "Отдых". /дата/ на имя Председателя была направлена досудебная претензия, в которой Истец просил Ответчика предоставить учредительные (уставные) документы; правоустанавливающие документы, в том числе, к которым относится и Протокол собрания об учреждении товарищества, согласно статей 9, 10 и 12 ФЗ-№217 от 29.07.2017 «О ведении граждане садоводства и огородничества для собственных нужд внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», из которых бы следовало, что СНТ "Отдых" зарегистрировано в установленном Законом порядке. Данные документы необходимы истцу для установления законности требований об оплате взносов.

В судебном заседании представители истца на основании доверенностей ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Отдых» - председатель ФИО2 и на основании доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований указав, что с заявлением о предоставлении документов ФИО1 не обращалася.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии, в том числе, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе (4); протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества (5); иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества (7).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что член товарищества вправе знакомиться и по заявлению получать за плату затрагивающие его права и интересы документы, касающиеся деятельности товарищества, включая бухгалтерскую финансовую отчетность товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов.

С учетом положений части 7 статьи 5 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, на основании договора купли-продажи от /дата/ (л.д. 7).

/дата/ ФИО1 направлена досудебная претензия о предоставлении документов: Постановление о выделении Садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых", расположенному по адресу: /адрес/, земельного участка для ведения гражданами садоводства и огородничеств для собственных нужд;

Постановление об утверждении границ территории СНТ;

Свидетельство о регистрации прав на земельный участок СНТ;

Генплан территории садоводства;

Устав СНТ;

Протокол о создании СНТ ( 2002-2004г.г.);

Протокол о создании СНТ ( до 2002г.);

Протокол собрания об учреждении товарищества согласно ФЗ-217 от 29.07.2017;

Протокол собрания о принятии в члены товарищества согласно ФЗ-№217 от 29.07.2017г. (на основании заявления гражданина);

Свидетельство о регистрации товарищества (ОГРН);

Свидетельство о постановке на учет (ИНН);

Выписку из ЕГРЮЛ;

Свидетельства о собственности, договоры купли-продажи, выписки из Единого реестра недвижимости ( ЕГРН ) на недвижимое имущество, в том числе на здания, сооружения, земельные участки и объекты инфраструктуры, находящиеся на балансе СНТ;

Договоры купли-продажи, кассовые и товарные чеки, подтверждающие приобретение и факт наличия права собственности на объекты движимого имущества;

Документы, подтверждающие оплату налогов и обязательных платежей на имущество, находящееся в собственности СНТ (платежные поручения, выписки по счету, приходные ордера и т.д.);

Документы, подтверждающие права СНТ, на отражаемое на его балансе имущество (л.д. 13-14).

Из пояснений председателя СНТ «Отдых» следует, что данное требование получено не было.

В ходе рассмотрения дела председатель СНТ «Отдых» ФИО2 пояснял, что неоднократно видел на территории СНТ «Отдых» представителя истца - ФИО3, который заявление о предоставлении документов не передавал.

Представители ответчика также не отрицали, что не подавали председателю заявлений о предоставлении документов, направив досудебную претензию, которая не была получена.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным бездействия председателя СНТ «Отдых», выразившихся в непредставлении документации по заявлению от /дата/, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд учитывает, что в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ собственники земельных участков, расположенных в СНТ вправе требовать представление копий документов, связанных с осуществлением деятельности СНТ, однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение Председателем СНТ заявления ФИО1 и уклонения от предоставления документов, запрошенных истцом.

Более того, ряд документов, заявленных в досудебной претензии, таких как договоры купли-продажи, чеки, не входит в перечень документов, обязанность по предоставлению которых законом возложена на председателя СНТ.

Истцом заявлено о предоставлении документов, подтверждающих права товарищества на имущество, в том числе на земельный участок.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Клинского района Московской области /номер/ от /дата/, земельный участок площадью /данные изъяты/ га изъят у завода «Микрон» г. Москвы ранее представленный заводу «Микрон» для коллективного садоводства из земель Клинского лесокомбината в Октябрьском лесничестве /адрес/. Земельный участок площадью /данные изъяты/ га закреплен за садоводческим товариществом «Отдых», в том числе в коллективно-совместную собственность /данные изъяты/ га. (л.д. 36).

В материалы дела также представлены доказательства, в подтверждение отвода земельного участка под коллективное садоводство, а именно решение об отводе земельного участка от /дата/, акт технического обследования лесных площадей от /дата/, решение исполнительного комитета от /дата/, решение об утверждении границ от /дата/ (л.д.37, 38, 39, 40).

Ответчик представил выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером /номер/, распложенный по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 105).

Из пояснений представителя ответчика – председателя СНТ следует, что иных документов, подтверждающих право собственности СНТ на земельный участок, не имеется.

Таким образом, оснований для обязания ответчика предоставить истцу документы, подтверждающие права товарищества на имущество, в том числе на земельный участок, суд не усматривает.

Истцом заявлено о предоставлении протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний Правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, поскольку имеющиеся документы представлены в материалы дела и истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены копии следующих документов: Устав СНТ «Отдых», утвержденный /дата/ (л.д. 49-68), Устав СНТ «Отдых», редакция /номер/ (л.д. 69-88), протоколы заседания Правления (л.д. 90-94), отчеты ревизионной комиссии (л.д. 106-115, 116-121).

Таким образом, оснований для обязания ответчика предоставить истцу протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний Правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, суд не усматривает, поскольку указанные документы представлены в материалы дела и истцу.

Более того, ответчиком представлены приходно-расчетные сметы на 2021 -2023 гг. (л.д. 122, 123).

Истцом заявлено о предоставлении протокола собрания об учреждении СНТ «Отдых», соответствующего ФЗ-217.

Из ответа ИФНС от /дата/ на запрос председателя правления СНТ «Отдых» следует, что в регистрационном деле СНТ «Отдых» содержится протокол отчетно-выборочного собрания СНТ «Отдых» от /дата/.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела указанный протокол председателем СНТ не представлен, суд полагает имеются основания для обазания предоставить ФИО1 указанный протокол.

Доводы истца о том, что документов, представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела, не достаточно для подтверждения законности создания СНТ «Отдых», судом отклоняются, поскольку предметом спора законность создания СНТ не является.

Кроме того, в материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Отдых», согласно которой сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ /дата/, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 41-44, 45, 46).

По сути, доводы истца сводятся к указанию на незаконность создания СНТ, отсутствие надлежащих документов, подтверждающих право собственности СНТ на имущество, в том числе земельный участок, оспариванию расположения, принадлежащего ему земельного участка в СНТ, однако предметом спора указанные обстоятельства не являются, в связи с чем оценке не подлежат. Истец указывает на несогласие со взысканием с него целевых и иных взносов, однако данные обстоятельства также не являются предметом спора.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Отдых» предоставить ФИО1 протокол отчетно-выборочного собрания от /дата/.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Отдых» о признании бездействия председателя СНТ «Отдых» незаконным, обязании предоставить документы подтверждающие права СНТ «Отдых» на недвижимое имущество, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2023 г.

Судья К.П. Кручинина