УИД 60RS0019-01-2022-000921-66

2-47/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Порхов 14 февраля 2023 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Кибиревой М.В..,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2023 г. по иску ФИО4 к Администрации сельского поселения «Славковская волость» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, о признании права собственности на земельный участок и внесение в ЕГРН записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, после уточнения требований, обратился в суд с иском Администрации сельского поселения «Славковская волость» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, под принадлежащим ему жилым домом №, и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на данный земельный участок за СП « Славковская волость», о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, под принадлежащим ему жилым домом № и внесение в ЕГРН записи о регистрации за ним права собственности.

В обосновании иска указано, что истец, являясь собственником двух земельных участков, по адресу: <адрес>, одного, с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенного, под принадлежащим ему жилым домом № и второго, площадью № га, расположенного на удалении от его жилого дома. Право его собственности на земельные участки приобретено им на основании свидетельства о праве на земельные участки, выданного Гальчихинским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ. Жилым домом и земельным участком под ним его семья пользуется уже на протяжении длительного времени. Вместе с тем, земельным участком, находящимся на удалении не пользуется уже очень давно. Учитывая размер уплачиваемых им налогов за земельные участки, он руководствуясь размером налога, полагая, что за участок большей площадью им уплачивается налог в большем размере, отказался от права собственности на землю. Вместе с тем, из-за путаницы с кадастровыми номерами земельных участков, указанными в налоговом уведомлении, он ошибочно отказался от права собственности на земельный участок, находящийся под домом, в действительности не желая этого. Так как продолжал проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком под ним в тех же его границах, что и пользовался раньше. После его ошибочного отказа от земельного участка под домом, данный земельный участок перешел в собственность сельского поселения «Славковская волость». Вместе с тем, на спорном земельном участке на момент перехода права собственности находился и находится принадлежащий ему жилой дом. В п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ содержится прямой запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений, при их принадлежности одному лицу. Вместе с тем, регистрируя переход права собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенного, под принадлежащим ему жилым домом №, регистрирующий орган не проверил законность произведенной сделки по отчуждению лишь земельного участка. Просит о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, под принадлежащим ему жилым домом №, и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на данный земельный участок за СП « Славковская волость», о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, под принадлежащим ему жилым домом № и внесение в ЕГРН записи о регистрации за ним права собственности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его представителя ФИО1 На заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных ее доверителем исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Дала пояснения аналогичные, изложенным в заявлении, дополнив их тем, что отказ ее доверителя от земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, под принадлежащим ему жилым домом №, был произведен в связи с тем, что ФИО4 был введен в заблуждения размером, выплачиваемых за земельный участок налогов, когда как стоимость налогов на земельный участок ее доверителя большего размера была меньше. Возможно, это обусловлено тем, что земельный участок большего размера был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, однако никакой документальной информации об этом не имелось. Более того, при отчуждении ФИО4 земельного участка под жилым домом не было истребовано согласие его супруги, которой в силу закона принадлежит как половина жилого дома, так и половина земельного участка под домом как супружеская доля. Учитывая изложенное, указала, что сделка по отчуждению земельного участка произведена с нарушением требований закона, что свидетельствует о ее ничтожности.

Ответчик представитель Администрации СП « Славковская волость» в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о том, что против заявленных ФИО4 требований не возражает и оставляет разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора представитель Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных исковых требований возражений не представил.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, свидетелей, с учетом письменной позиции представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка, без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из указанных норм следует, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка либо отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенному между совхозом «Порховский»» и работником совхоза ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью № кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>. Сведения о праве собственности на указанный объект недвижимости зарегистрированы в ЕГРН (л.д.16-17, 26).

Из свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании Распоряжения Гальчихинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.10).

Этим же свидетельством зафиксирована передача ФИО4 в собственность земельного участка площадью № га на основании Распоряжения Гальчихинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Аналогичные сведения о принадлежности ФИО4 на праве собственности земельных участков с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью № кв. метра, расположенного относительно ориентира <адрес>, содержатся в выписках из Еединиго государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 18.10.2022 года (л.д.27-30).

Согласно подомовой книге, домовладения № в. д. ФИО2, архивных справок №-П и №-П, выданных архивным отделом в управлении делами Администрации ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по поверенной похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ года в д. ФИО2 <адрес> значится хозяйство с лицевым счетом №, 65, главой которого, указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности хозяйства значится жилой дом, площадью № кв. метра, годом постройки ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок под домом, площадью № га и с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, площадью № га (л.д. 12-15, 31-33).

Аналогичные сведения о принадлежности ФИО4 жилого дома и земельного участка под ним, расположенных в <адрес>, содержатся в справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области (л.д. 37).

Будучи допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что знают семью ФИО3, как жителей д. ФИО2, так как проживают с ними по соседству уже более десяти лет. Им известно, что в собственности ФИО3 имеется жилой дом и земельный участок под ним. Этим земельным участком семья пользуется длительное время и продолжает использовать его по настоящее время. Им также известно, что ФИО3, как и иным работникам бывшего совхоза, выдавалась земля для сенокоса более 1 га рядом с д. ФИО2. Однако, поскольку уже длительное время у ФИО3 не имеется в хозяйстве крупного рогатого скота, то указанный участок ими не используется. Каким образом в собственность ФИО3 были оформлены оба земельных участка им не известно. Знают, что ФИО3 писал заявление об отказе от земельного участка, но имел намерение отказаться лишь от земельного участка большей площадью, предоставленного для покоса. Но, они точно знают, что земельным участком возле дома, ФИО3 продолжают пользоваться по настоящее время как своим собственным и, к ним никто не предъявляет каких-либо претензий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец, отказавшись от земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, фактически не имел такого намерения, поскольку продолжил им владеть и пользоваться, был введен в заблуждение ошибочным расчетом налога на данный земельный участок и, сделка по отчуждению спорного земельного участка была произведена с нарушением законодательного запрета на отчуждение земельного участка без продажи находящегося на нем дома, которым истец продолжает владеть, как единственным жильем его семьи. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что требования о признании отсутствующим права собственности СП «Славковская волость» на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, под принадлежащим истцу жилым домом №, и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на данный земельный участок за СП « Славковская волость», о признании за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> Болоты, под принадлежащим ему жилым домом № и внесение в ЕГРН записи о регистрации за ним права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации сельского поселения «Славковская волость» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, о признании права собственности на земельный участок и внесение в ЕГРН записи о регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности сельского поселения «Славковская волость» на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на данный земельный участок за СП « Славковская волость».

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации за ним права собственности на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Судья: подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 22.03.2023 года.