Судья –Ярушевская В.В. Дело №22-8236/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 ноября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,
с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,
осужденной Г.С.С. (посредством ВКС),
адвоката Лазаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной Г.С.С. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Лазаренко А.А. и осужденной Г.С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, и осужденная Г.С.С. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства – отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Г.С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания она зарекомендовала себя с положительной стороны, за весь период отбывания наказания не имеет замечаний, трудоустроена, не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет три поощрения. Также просит учесть, что потерпевшая не имеет к ней претензий. Просит отменить данное постановление, удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. И может быть применено только после фактического отбытия осужденным за совершения, не менее двух третей срока наказания, назначенного наказания (п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ).
По правилам ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать наличие либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Г.С.С. осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания .........., конец срока- ........... Зачтено время содержания под стражей с .......... по ...........
По состоянию на .......... неотбытый срок наказания составил 01 год 08 месяцев 06 дней.
Начальник ФКУ ИК-3 и осужденная Г.С.С. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции сослался на то, что замена неотбытой части наказания осужденной Г.С.С. – условно-досрочным освобождением является преждневременной и суду первой инстанции не представлено достаточно данных, подтверждающих исправление осужденной.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, осужденная Г.С.С. за весь период отбывания наказания имеет три поощрения, взысканий не имеет, трудоустроена на должность чистильщика канализационных тоннелей и каналов, к работе относится добросовестно, исковых обязательств не имеет.
Также, согласно представленной характеристике, осужденная Г.С.С. культурно-массовые мероприятия посещает активно, проявляет инициативу, на профилактическом учете не состоит, внешне опрятна, в конфликты не вступает и не создает их, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК, без оплаты труда, в 2020 года обучилась в профессиональном образовательном учреждении ........ по профессии «Швея», к обучении отнеслась добросовестно, ответственно.
В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им УПК РФ прав.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то есть не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденной, а сделанные судом в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и принять новое судебное решение.
В настоящее время осужденная отбыла установленный ст. 79 УК РФ срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного наказания.
Совокупность данных, характеризующих личность осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, подтвержденное представленными документами, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что осужденная не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания и возможно применение условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Г.С.С. - отменить.
Удовлетворить ходатайство начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и осужденной Г.С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... года
Освободить осужденною Г.С.С. .......... года рождения, условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... к наказанию в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на неотбытый срок наказания.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Г.С.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – досрочно освобожденного; трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа и не менее 2 раз являться на регистрацию в указанный орган, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе рестораны, дискотеки, клубы).
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Макарова Е.И.