Решение по делу № 2А-4330/2022 от 07.11.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

2а-4330/2022

03RS0004-01-2022-004243-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Гайсиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЗ ИСК г.Уфы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по ИОИП о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в возбуждении исполнительных производств №-ИП от 18.08.2022 и № №-ИП от 18.08.2022 в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 в редакции от 17.05.2022, которым установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Представители административного истца, административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, явку представителей не обеспечили заявлений и ходатайств не направили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона судебный пристав - исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 18.08.2022 ведущим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании исполнительных документов № ФС № от 24.06.2022 и № ФС № от 27.06.2022, выданных по решениям Ленинского районного суда г.Уфы по делу 2-1526/2022 и по делу 2-1567/2022, о взыскании имущественного характера в размере 210156,75 рублей и 253432,47 рублей соответственно.

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 56566,25 руб., поскольку платежным поручением № от 23.05.2022 взыскателю перечислено 153590,50 руб.

20.05.2022, 22.08.2022 в Межрайонной отдел судебных приставов по ИОИП поступило заявление от АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г,Уфа РБ» о том, что в случае предъявления в МОСП по ИОИП исполнительных документов не осуществлять взыскание по ним, в связи с реализацией положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно Разъяснениям ФССП России от 19.04.2022 № 00017/22/84187-ОП - Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (со здания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевою строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее — Постановление № 479), введены ограничения, направленные на регулирование деятельности банков и иных кредитных организаций.

Нормы Постановления № 479 не изменяют порядок применения мер принудительного исполнения исполнительных производств в отношении указанной категории должников.

Порядок предоставления должнику в рамках исполнительного производства отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также приостановления исполнительного производства предусмотрен и регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Разъяснениям ФССП России от 29.04.2022 № 00017/22/92164-ИП введенные Постановлением № 479 ограничения направлены на регулирование деятельности банков и иных кредитных учреждений, при обращении должников застройщиков с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения либо о приостановлении исполнительного производства о взыскании неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, заявителю следует разъяснить право на обращение с соответствующим заявлением в суд.

В связи с отсутствием правоприменительной практики реализация положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…» - судебным приставом в ходе изучения доводов изложенных в обращении заявителя, проверки материалов исполнительного производства не установлен факт отсутствия возможности исполнения должником требования исполнительного документа.

Так как само отсутствие сведений о наличии денежных средств на счетах должника достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа не является самостоятельным основанием для принятия судебным приставом решения о приостановлении исполнительного производства и мер принудительного исполнения.

В соответствии с действующим законодательством для удовлетворения доводов заявителя нет оснований, так как судебным приставом-исполнителем должны быть осуществлены меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством и действия соответствуют закону или нормативным правовым актам, которые не повлекут нарушение каких - либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены только в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда вступившего в законную силу.

Судебный пристав принимает процессуальные решения, осуществляет исполнительские действия и меры принуждения только после предъявления на принудительное исполнение исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований АО «СЗ ИСК г.Уфы» не имеется, поскольку на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность, а установлена возможность по не исполнению требований исполнительного документа в случае отсутствия денежных средств на счету

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходит из того, что нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов административным ответчиком не допущено.

Таким образом, оснований полагать, что созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий для признания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) незаконными, отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022

Судья О.В. Илалова