РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0029-01-2024-006364-36 (производство № 2-784/2025) по исковому заявлению ФИО2 к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тула о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тула о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час 05 минут по адресу: г. Тула, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля МИЦУБИСИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с недостатком уличной дорожной сети, что подтверждается рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. Из указанного рапорта следует, верхняя часть головки рельса возвышается относительно дорожного полотна на 5 сантиметров в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017 пункт 5.2.4. Какие-либо дорожные знаки и информационные таблички, информирующие о возможном неблагоприятном состоянии дорожного полотна, отсутствовали. Обязанность по обнаружению повреждения на дороге и принятию мер по его ликвидации в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 лежит на Управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тула. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МИЦУБИСИ <данные изъяты> причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 410 100 рублей. Таким образом, причиненный материальный ущерб обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обеспечению дорожного полотна в безопасном состоянии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тула в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 410 100 рублей, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 13 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 750 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении поддержала исковые требования и просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тула, третьего лица администрации муниципального образования город Тула по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, указав, что Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы является ненадлежащим ответчиком, отсутствуют основания для возмещения ущерба, вины ответчика не установлено, размер причиненного материального ущерба, заявленного ко взысканию, не оспаривала.

Представитель третьего лица МКП МО г. Тула «Тулагорэлектротранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его проведения.

Выслушав возражения представителя ответчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тула, третьего лица администрации муниципального образования город Тула по доверенностям ФИО3, исследовав письменные материалы вышеуказанного гражданского дела, материалы КУСП ДТП №, дело об административном правонарушении №, обозрев в судебном заседании видеоматериал и фотоматериал, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения причиненного материального ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействиями) ответчика, размер ущерба. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие вины, а также ответчик в праве оспорить размер причиненного ущерба, в случае несогласия с размером ущерба, заявленным ко взысканию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 принадлежит автомобиль МИЦУБИСИ <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: г. Тула, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобиля МИЦУБИСИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, совершила наезд на припаркованный автомобиль Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором на момент дорожно-транспортного происшествия водитель отсутствовал.

Как следует из объяснений ФИО2, содержащихся в административном материале, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она управляла автомобилем МИЦУБИСИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес> г. Тулы в направлении от перекрестка улиц <адрес> со скоростью примерно 30 - 40 км/ч. На улице было темно, ехала с включенным светом фар. Шел мелкий снег, проезжая часть дороги была мокрая, покрыта талым снегом, линии дорожной разметки отсутствовали. Проезжая часть состоит из одной полосы в каждом направлении, а также трамвайных путей. В районе дома <адрес> проезжая часть в ее направлении была занята припаркованными автомобилями (парковка «ёлочкой»). По этой причине она двигалась по трамвайным путям в попутном направлении. Видимость в направлении ее движения ничем не ограничивалась, впереди в попутном направлении транспортных средств не было. Во встречном направлении по трамвайным путям следовало два транспортных средства. Двигаясь дальше со скоростью 20-40 км/ч, впереди нее было препятствие в виде припаркованного справа автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №. Она стала объезжать данный автомобиль. Считает, что из-за плохой работы коммунальных служб, а также плохого качества дорожного покрытия, в том числе, трамвайных путей, ее автомобиль резко и сильно «повело» влево. Она пыталась выровнять автомобиль, снизила скорость, однако ее автомобиль стал двигаться в сторону припаркованных справа автомобилей, произошло столкновение с припаркованным автомобилем Тайота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожных службы, ввиду некачественного дорожного покрытия и трамвайных путей.

После ДТП ФИО2 поступила в ГУЗ Тульской области «<данные изъяты>», где ей была оказана медицинская помощь.

Определением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле от 17 января 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ФИО2 указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с недостатком уличной дорожной сети.

В подтверждение вышеуказанных доводов истцом предоставлены видеоматериал, фотоматериалы, а также ответ Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тула от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» в 2020 году выполнялись работы по комплексному ремонту дороги по <адрес>. Работы выполнялись подрядной организацией ООО «ДСК-108» в рамках заключённого муниципального контракта № от 28 декабря 2019 г. Вышеуказанный участок дороги находится на гарантийном обслуживании до 2026 года. В рамках вышеуказанного контракта проводились следующие работы: ремонт покрытия проезжей части, тротуара, бортового камня, установка дорожных знаков, ремонт люков (дождеприемных решеток), монтаж павильонов, ремонт межрельсового пространства, установка тактильной плитки, установка пешеходных перильных ограждений. Работы по замене рельсошпальной решётки не проводились. Сотрудниками МКУ «ЦО ДТД г. Тулы» ежегодно проводится обследование дорог, находящихся на гарантийном обслуживании, с целью выявления и дальнейшего устранения образовавшихся дефектов дорожного покрытия согласно гарантийным обязательствам. При обследовании <адрес> выявлены локальные участки повреждения межрельсового пространства ввиду отсутствия водоотводящей канавки (губы) на рельсах, при попадании воды в весенний период при таянии снега и льда вода заливается в данный зазор между асфальтным полотном и рельсом и при отрицательной температуре ночью происходит замерзание, по данной причине начинается вспучивание дорожного полотна и подъём относительно головки рельса. Данные дефекты не являются гарантийным случаем. В весенний период 2024 года запланировано проведение работ по локальному ремонту вышеуказанного участка силами администрации города Тулы.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле по проведено исследование места дорожно-транспортного происшествия, по адресу: г. Тула, <адрес>, произведен замер трамвайных рельс относительно дорожного полотна, по результатам которого установлено, что верхняя часть головки рельса возвышается относительно дорожного полотна на 5 сантиметров в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» пункт 5.2.4. Кроме того, вблизи <адрес> размещен снежный вал высотой 0,5 м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материале КУСП ДТП №, предоставленном УМВД России по г. Туле.

Определением государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту выявленных в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле осмотра недостатков, свидетельствующих, что пользование вышеуказанным участком дороги непосредственного угрожает безопасности дорожного движения. Составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, который вину признал, с нарушениями согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, привлечен ФИО1, который, являясь должностным лицом – заместителем начальника по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, было установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 имеются дефекты на следующих участках улично-дорожной сети г.Тулы:

1) в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 вблизи <адрес> г.Тулы зафиксировано наличие неровности в покрытии междурельсового настила, глубиной 5 см;

2) в нарушение п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017 вблизи <адрес> г.Тулы вблизи пешеходного перехода размещен снежный вал, высотой более 0,5 м.

Пользование данными участками нарушает права неопределенного круга участников дорожного движения и непосредственно угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения; осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной 0,06 м2 или более.

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы является отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы.

Из Положения "Об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы", утвержденного решением Тульской городской Думы от 23.11.2016 N 31/795 следует, что Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее - управление) является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы, проводящим политику в области транспорта и дорожного хозяйства, мероприятий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам.

Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Тульской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула, Уставом муниципального образования город Тула, настоящим Положением.

Управление обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, круглую печать, штамп и соответствующие бланки со своим наименованием с изображением герба города Тулы, лицевые счета в органах, осуществляющих исполнение бюджета, наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления.

Управление решает следующие задачи, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Иные задачи, в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Тульской области и муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула, организации дорожного движения.

Всю полноту ответственности за результаты деятельности управления, своевременность и качество выполняемых задач и функций, возложенных на управление настоящим Положением, несет начальник управления по транспорту и дорожному хозяйству. Сотрудники управления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них должностных обязанностей, неисполнение правил внутреннего трудового распорядка в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к вывод, что заявленные истцом к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тула исковые требования о взыскании материального ущерба - возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО2, - МИЦУБИСИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, являются законными и основанными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тула в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 410 100 рублей, истцом представлен акт экспертного исследования № от 07 марта 2024 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИСИ <данные изъяты>,VIN: государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выполненный экспертом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, согласно которому стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 410100 рублей.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и составляют совокупность сведений о причинении по вине ответчика имущественного ущерба в размере 410100 рублей.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 410100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с целью обращения с иском в суд обращалась к экспертам ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi <данные изъяты>, государственный знак №, в материалах дела имеется акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт экспертного исследования был признан судом надлежащим доказательством по делу, выводы эксперта легли в основу принятого судебного решения. Обращение истца к эксперту и фактическое несение расходов по оплате экспертных услуг подтверждается надлежащими документами – договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от 26 февраля 2024 г. на сумму 13 850 рублей.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 13 850 рублей.

Поскольку суд признал исковые требования истца законными и обоснованными, исковые требования в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12750 рублей также подлежат удовлетворению. Фактическое несение расходов в вышеуказанном размере подтверждается чеком, представленным истцом, приобщенным к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12750 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тула о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), материальный ущерб в размере 410100 рублей, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 13850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12750 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий