< >

Дело № 2 – 5136/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004384-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец

14 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли – продажи земельного участка общей площадью 1 040 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ц. и ФИО3, недействительным с применением последствий недействительности сделки; признании земельного участка общей площадью 1 040 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом < > Ц. и Й.; установлении долевой собственности Ц., Й. в отношении земельного участка общей площадью 1 040 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером №, определив их доли как равные, в размере ? каждому; включении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 040 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером № в наследственную массу, открывшуюся со смертью Й.; признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 040 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером №; признании квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом < > Ц. и Й.; установлении долевой собственности Ц., Й. в отношении <адрес>, определив их доли как равные в размере ? каждому; включении ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в наследственную массу, открывшуюся со смертью Й.; признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ц. и Й. был заключен брак. Она была зарегистрирована и проживала в <адрес>. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья Й. требовало постоянного постороннего ухода, она была перевезена на проживание к ней, как к < > в <адрес>. < >. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № брак между Ц. и < > был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Й. умерла, нотариусом было открыто наследственное дело. Единственным наследником по закону после ее смерти является она. ДД.ММ.ГГГГ умер Ц., после смерти которого нотариусом открыто наследственное дело. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в период брака с Й., < > были приобретены объекты недвижимого имущества: по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок общей площадью 1 040 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Ц.; по договору на долевое участие в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ – двухкомнатная квартира общей площадью 113, 7 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Ц. После расторжения брака с Й. он совершил сделку, связанную с распоряжением совместным имуществом < >, так ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 по договору купли – продажи земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому <адрес> завещал ФИО3 Указала, что в силу состояния своего здоровья Й. не могла рассказать близким лицам о своем материальном состоянии, не знала о совершаемых действиях по распоряжению принадлежащего ей по праву общей совместной собственности имущества, не могла высказать своей воли по разделу приобретенного имущества в период брака, не давала согласия на распоряжение нажитого в браке имущества. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала домработницей в семье Й. и Ц., затем стала жить с ним в гражданском браке. Ответчику было известно о болезненном состоянии Й. и об отсутствии у Ц. полномочий на совершение сделок по причине отсутствия соглашения между участниками совместной собственности, и как следствие, отсутствие полномочий по распоряжению совместным имуществом, принадлежащим на праве совместной собственности как Ц., так и Й. ФИО3 с достоверностью было известно, что Ц. приобрел квартиру и земельный участок на свое имя в период брака с Й. Однако, заключила с ним сделку, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, не проверила полномочия Ц. на отчуждение совместной собственности < >, наличие согласия на сделку Й. На момент заключения сторонами договора купли – продажи и составления завещания имущество имело режим совместной собственности, доли каждого из < > не были определены, следовательно, Ц. не имел права реализации имущества. Й. в силу своих заболеваний не могла совершать действий, связанных с распоряжением своим имуществом. О наличии имущества и совершении Ц. сделок по отчуждению земельного участка и квартиры ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от его родственников, в связи с чем начало течения срока исковой давности следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус У., нотариус К., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание неявку ФИО2, которая извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на два судебных заседания, не предоставление ею заявления с соответствующими документами о наличии уважительных причин невозможности присутствовать на судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья < > Е.Ю. Филиппова