№ 2а-697/2022

36RS0027-01-2022-001105-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 28 ноября 2022г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к УФССП по Воронежской области, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с данным административным иском указав, что на исполнении в Павловском РОСП находилось исполнительное производство <№> от 24.12.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027925787, выданного Павловским районным судом Воронежской области 01.10.2021г. по делу № 2-356/2021 о взыскании с ФИО4 И.А.О. задолженности по кредитному договору. 05.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. 06.09.2022г. в связи с не поступлением в адрес взыскателя исполнительного документа, на имя начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 22.09.2022г. в ответ на поданную жалобу в их адрес поступил ответ с комментарием: «Павловское отделение судебных приставов направляет в Ваш адрес информацию по исполнительному производству. Тел. для связи 8(952)541-45-38. Ваше заявление рассмотрено. В связи с не поступлением ответа на жалобу, 05.10.2022г. ими подана жалоба в порядке подчиненности в адрес руководителя УФССП по Воронежской области, однако ответ на нее не был получен. До настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в их адрес не поступил, что лишает их возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Просит суд: признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Воронежской области ФИО5 в части нарушения сроков рассмотрения жалобы и непринятии своевременных мер по контролю работы аппарата и структурных подразделений ФССП.

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, в не вынесении постановления по жалобе и не направлении его в адрес заявителя, в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов,

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства <№> от 24.12.2021г. в их адрес,

- обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО3 незамедлительно в предусмотренный законом срок направить в их адрес оригинал исполнительного листа ФС № 027925787 и копию постановления об окончании исполнительного производства,

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в Павловский районный суд за выдачей дубликата исполнительного листа ФС № 027925787 по делу № 2-365/2021.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче административного иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – руководитель УФССП России по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав Павловского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 находилось исполнительное производство <№> взыскателем по которому являлся ИП ФИО1, должником ФИО4 И.А.О., предмет исполнения – задолженность в размере 347 083 руб. 32 коп.

05.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> на основании п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 11).

Доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя суду не представлено.

06.09.2022г. административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в которой ИП ФИО1 просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (л.д. 9).

22.09.2022г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 дан ответ о том, что заявление рассмотрено и указан телефон для связи (л.д. 10).

05.10.2022г. административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Воронежской области на бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО3 (л.д. 7-8), которая осталась без ответа.

Из представленной Павловским РОСП сводки по исполнительному производству <№> усматривается, что исполнительный лист от 17.12.2021г., выданный Павловским районным судом Воронежской области по делу № 2-365/2021 в отношении должника ФИО4 И.А.О. передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 17.12.2021г., исполнительное производство возбуждено 24.12.2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО3 от 05.08.2022г. прекращено исполнительное производство <№> на основании п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 11).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 названного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО3 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в связи с чем действия судебного пристава в этой части не могут быть признаны законными.

Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства суд оснований не находит, т.к. данное постановление административным истцом приложено к административному иску.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение ФССП России, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. В дальнейшем жалоба подается вышестоящему должностному лицу (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, главному судебному приставу Российской Федерации).

Частью 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Обращение административного истца с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу Павловского РОСП в нарушение требований закона в установленном порядке не рассмотрено. Дословно в ответе на жалобу указано: «Павловское районное отделение судебных приставов направляет в Ваш адрес информацию по исполнительному производству. Телефон для связи. Ваше заявление рассмотрено».

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Учитывая, что жалоба административного истца была рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 с нарушением установленного порядка и сроков, суд находит бездействие данного административного ответчика незаконным.

Доказательств направления жалобы в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Воронежской области административным истцом не представлено, в связи с чем требования административного иска в отношении данного административного ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, в не вынесении постановления по жалобе и не направлении его в адрес заявителя, в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа ФС № 027925787.

В случае утраты оригинала исполнительного документа обязать Павловский РОСП в лице заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО2 обратиться в Павловский районный суд за выдачей дубликата исполнительного листа ФС № 027925787 по делу № 2-365/2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 02.12.2022г.

Председательствующий Л.В. Самойлова