Производство № 1-402/2023 УИД 52RS0001-01-2023-000268-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] 06 июля 2023 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, обвиняемого ФИО2, защиты в лице адвоката Прядина А.А., представившего ордер адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода, а также потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 06.23 часа по 06.44 час, ФИО2, передвигаясь на автомобиле марки [ марка ] г.р.з. [ Номер ], взятым в аренду в ООО [ ... ] по пути следования от [ Адрес ] до [ Адрес ], в котором увидел, находящийся под ручным тормозом, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1 кошелек из кожи темно-синего цвета, не представляющий материальной ценности. С находящимися в нем: полисом обязательного медицинского страхования [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, водительским удостоверением [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, картами магазинов не именные: [ ... ] «[ ... ] [ ... ] [ Номер ], [ ... ] [ Номер ], [ ... ] [ ... ]» [ Номер ], картой АО [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 15000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька из кожи темно-синего цвета, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 06.23 по 06.44, ФИО2, находясь в автомобиле марки [ марка ] г.р.з. [ Номер ], взятым в аренду в ООО [ ... ] по пути следования от [ Адрес ] до [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил из автомобиля [ марка ] г.р.з. [ Номер ], кошелек из кожи темно-синего цвета не представляющий материальной ценности. С находящимися в нем: полисом обязательного медицинского страхования [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, водительским удостоверением [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, картами магазинов не именные: [ ... ] [ ... ] [ ... ] [ Номер ], [ ... ] [ Номер ], [ ... ] [ ... ] [ Номер ], картой АО [ ... ] [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 15000 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] поступило в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о примирении с потерпевшей стороной.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что он примирился с ФИО2, простил его, причиненный материальный ущерб ФИО2 ему в полном объеме возместил и принес свои извинения, исковых требований он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что полностью признает вину по предъявленному обвинению, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством, указав, что причиненный материальный ущерб потерпевшему полностью возместил, принес свои извинения.

Государственный обвинитель поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность обвиняемого ФИО2

ФИО2 ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту обучения в ГБПОУ НО [ ... ] характеризуется положительно, как дисциплинированный, аккуратный студент, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 простил обвиняемого ФИО2, о чем поступило соответствующее заявление, гражданского иска потерпевший не имеет. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО2, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета, кошелек из кожи темно-синего цвета, в котором находятся денежные средства в сумме 11170 (5 купюр номиналом по 2000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей и 2 купюры номиналом 10 рублей), водительское удостоверение [ Номер ] на имя Потерпевший №1, медицинский полис на имя Потерпевший №1, дисконтные карты в количестве 7 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении и пользовании последнего.

- мобильный телефон марки [ ... ] в корпусе оранжевого цвета – переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить в распоряжении и пользовании ФИО2

- выписку АО «[ ... ], договор аренды автомобиля марки [ марка ] г.р.з. [ Номер ] на имя ФИО2 и Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: О.В. Папушева