Дело № 30-2-233/2023

УИД 76RS0013-01-2022-002677-51

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 03 июля 2023 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И. при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/7.31-622/2022 от 19 августа 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2023 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГУЗ Ярославской области «Городская больница №3» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №076/04/7.31-1342/2021 от 19.08.2022 должностное лицо - главный врач ГУЗ Ярославской области «Городская больница №3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что 11.02.2022 между ГУЗ Ярославской области «Городская больница №3» и АО «Р-Фарм» на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заключен контракт №220204035 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения <данные изъяты>. В соответствии с информацией, размещенной в единой информационной системе, контракт от 11.02.2022 №220204035 не содержит обоснования цены контракта, предусмотренного частью 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. При осуществлении закупки на основании п.9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик определил и обосновал цену контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, который впоследствии 15.02.2022 был размещен в единой информационной системе без надлежащего включения в состав последнего обоснование цены контракта, что является нарушением части 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10.05.2023 постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается неправильное применение норм материального права, указывает, что обязанность по включению в состав контракта и размещению в единой информационной системе в разделе «Реестр контрактов» обоснования цены контракта, заключенного на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, отсутствовала.

ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель УФАС по Ярославской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что в силу части 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ у заказчика отсутствует обязанность по включению контракт обоснования цены контракта, однако в данном случае обоснование цены контракта было подготовлено заказчиком, следовательно, являлось составной частью контракта и подлежало размещению в «Реестре контрактов».

Выслушав представителя УФАС по Ярославской области по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 06.07.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по Ярославской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 076/04/7.31-622/2022 и проведении административного расследования в отношении должностного лица – главного врача ГУЗ Ярославской области «Городская больница №3» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, выразившегося в неразмещении в единой информационной системе в разделе «Реестр контрактов» обоснования цены контракта от 11.02.2022 № 220204035.

08.08.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по Ярославской области в отношении указанного лица составлен протокол по делу об административном правонарушении № 076/04/7.31-622/2022.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 19.08.2022 заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок УФАС по Ярославской области. По результатам рассмотрения вынесено постановление о наложении штрафа, согласно которому должностное лицо – главный врач ГУЗ Ярославской области «Городская больница №3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что 11.02.2022 между ГУЗ ЯО «Городская больница №3» и АО «Р-Фарм» на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 заключен контракт № 220204035 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения <данные изъяты>. Приложениями к контракту являются: №1 Спецификация, № 2 Технические характеристики, №3 Календарный план.

Из материалов дела также видно, что заказчиком подготовлено обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №076/04/7.31-1342/2021 от 19.08.2022 главному врачу ГУЗ Ярославской области «Городская больница №3» ФИО2 вменяется размещение 15.02.2022 в единой информационной системе контракта № 220204035 без подлежащего включению в его состав обоснования цены контракта, что является нарушением части 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ, действующей с 01.01.2022) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что в случае заключения контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ включение в контракт обоснования цены контракта не является обязательным.

Само по себе то обстоятельство, что заказчиком в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ было подготовлено обоснование цены контракта, значение не имеет. С учетом заключения контракта №220204035 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ у заказчика отсутствовала обязанность по включению обоснования цены контракта в контракт.

В данном случае положения части 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при размещении контракта № 220204035 в единой информационной системе ФИО2 нарушены не были.

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях главного врача ГУЗ Ярославской области «Городская больница №3» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для отмены вынесенных по данному делу постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №076/04/7.31-1342/2021 от 19.08.2022 и решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10.05.2023 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/7.31-622/2022 от 19 августа 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2023 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГУЗ Ярославской области «Городская больница №3» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова