Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года
51RS0003-01-2022-001249-58
Дело № 2-471/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,
при секретаре Габдрахмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
КИО города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи от 01.052019 за ФИО1 на объект недвижимости: здание общей площадью 1908,70 кв.м (доля ?), расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2541 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0001301:2 по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчик, являясь собственником части объекта недвижимости, не вносил плату за пользование земельным участком, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком. Ответчику направлено письмо, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период со второго квартала 2019 года по четвертый квартал 2021 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 500 рублей 24 копейки, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшимися вследствие неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 224,64 рублей, итого 221 724,88 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица ООО «ЭТАЖИ», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом с ООО «Этажи» был заключен договор аренды земли N12782 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен под здание, расположенное по адресу <адрес>.
Право собственности на доли в недвижимом имуществе перешло к физическим лицам (с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ФИО4, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 по ? доли каждому), между новыми собственниками и ООО «Этажи» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования общим долевым имуществом, согласно условиям которого оплату за пользование земельным участком производило ООО «Этажи» от имени всех собственников.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи на объект недвижимости: здание, общей площадью 1908,70 кв.м (доля 1/4), расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1
ООО «Этажи» с 31.05.2019 и по настоящее время производило оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001301:2 за всех собственников.
Договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик в период с 01.05.2019 по настоящее время пользуется земельным участком площадью 2 541 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001301:2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
После перехода права собственности 01.05.2019 к физическим лицам на ? доли в недвижимом имуществе, между новыми собственниками и ООО «Этажи» было заключено соглашение от 31.05.2019 о порядке пользования общим долевым имуществом.
Согласно условиям соглашения оплату за пользование земельным участком производит ООО «Этажи» от лица всех собственников.
ООО «Этажи» с 31.05.2019 и по настоящее время производило оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001301:2 в размере, указанном в договоре аренды земли N12782, но, в связи с отсутствием информации о заключенном соглашении у Комитета, платежи зачитывались на счет ООО «Этажи» без разнесения по физическим лицам, владельцам долей.
При оплате аренды ООО «Этажи» в платежных поручениях в поле «Назначение платежа» было неверно указано: «Арендная плата по договору аренды земли N12782 от 28 августа 2017 года за пользование земельным участком».
Впоследствии, ООО «Этажи» в соответствии со статьей 209 ГК РФ и пунктом 7 статьи 9 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N402-ФЗ сообщило истцу об уточнении назначения платежей (письмо от 05.05.2022 №15) (л.д.190-191, т.1).
Ответчик с учетом уточнения назначения платежей произвел контррасчет, где сумма долга составила 36 700 руб. 23 коп., а также представил контррасчет процентов на сумму 3 281 руб. 88 коп.
На момент рассмотрения спора указанные суммы долга и процентов оплачены ответчиком в полном объеме платежными поручениями №21227 и №21806 от 23.12.2022.
Возражения истца в части распределения платежей на основании письма ООО «Этажи» от 05.05.2022 №15, изменившего назначение платежей, судом отклоняются.
Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе указание на назначение платежа (пункт 5.3 Положения Банка России N 383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств»).
Из пункта 1 статьи 864 ГК РФ следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 5 от 19.04.1999).
Для корректного учета денежных средств в назначении платежа должны быть указаны номер договора и период, за который осуществляется оплата.
Как следует из материалов дела, оплата производилась ООО «Этажи» без указания за кого производиться оплата с учетом соглашения сторон, в связи с чем перед истцом у ответчика образовался долг.
Однако письмом от 05.05.2022 исх. N 15 ООО «Этажи» сообщило истцу об изменении и корректировке назначения платежей, Комитетом указанное обращение плательщика было проигнорировано, изменение назначения платежей не произведено.
В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).
Следовательно, в случае, если в платежном документе не указан период, за который осуществляется оплата, денежные средства учитываются в счет погашения задолженности за более ранний период.
Ответчиком и третьим лицом представлены письма о разноске платежей и соглашение об оплате, определено обязательство, счет которого произведено исполнение, которое не может быть проигнорировано кредитором.
В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п.1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (п. 2)
Применительно к обстоятельствам дела исполнение обязательства возложено должником на ООО «Этажи», при этом имела место просрочка исполнения обязательства.
Расчет ответчика учитывает письмо ООО «Этажи» от 05.05.2022 №15 в части основного долга, расчет процентов произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам суд определяет в соответствии с расчетом ответчика, именно эта сумма подлежит взысканию с ФИО1
Поскольку до разрешения спора денежные средства перечислены истцу, что не оспаривалось Комитетом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Шумилова