Судья: Аррыкова Л.Д. дело № 33-25098/2023

50RS0019-01-2020-000320-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> МО

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Васильевой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Финансового управляющего д - д на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении сроков устранения недостатков апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску д, д, д к ДНП «Тиликтинские дачи» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от <данные изъяты>

установил:

решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление д, д, д к ДНП «Тиликтинские дачи» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от <данные изъяты> удовлетворено.

Не согласившись с решением суда от <данные изъяты>, финансовым управляющим должника д – д в Клинский городской суд <данные изъяты> подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство д о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба д оставлена без движения в срок до <данные изъяты>, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы с приложенными документами сторонам по делу (квитанцию об отправке и опись вложения почтового отправления).

<данные изъяты> в Клинский городской суд <данные изъяты> от д поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и приобщении копий квитанций о направлении копии апелляционной жалобы в адрес д, д, д, ДНП «Тиликтинские дачи».

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> д отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче в суд апелляционной жалобы на решение от <данные изъяты>.

Определением суда Клинского городского суда от <данные изъяты> срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до <данные изъяты>. Копия определения от <данные изъяты> о продлении срока оставления без движения указанной апелляционной жалобы направлена в адрес д, однако до настоящего времени сведений о получении данного определения не имеется.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении от <данные изъяты>, д представлен срок до <данные изъяты>.

С указанным определением не согласился д в частной жалобе просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Продлевая срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены требования процессуального законодательства о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Кроме того, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины,

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является основанным на материалах дела.

В соответствии с п. 1,2 ч.4 статьи 322 ГПК, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Также к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку, к апелляционной жалобе финансового управляющего д - д не приложены документы, подтверждающие направление ее копии лицам, участвующим в деле, кроме того, к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины, в том время как в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по ее уплате было отказано заявителю, суд пришел к верному выводу о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы с учетом отсутствия сведений о получении д копии определения суда от <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении д не влияют на правильность вынесенного определения от <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного постановления, так как направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и иное толкование положений процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу Финансового управляющего д - д – без удовлетворения.

Судья