Дело № 2-1470/2023

22RS0011-02-2023-000729-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Изембаевой А.А.,

при секретаре Сизенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Согаз» (далее АО «Согаз») с требованиями о взыскании части страховой премии в размере 64889 руб. 36 коп., неустойки в размере 64889 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов понесенных на оплату нотариальных услуг в размере 2920 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 708119 руб. под 10,2 % годовых. В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия кредитного договора от *** и Полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) № от ***. В соответствии с данным полисом, страховщиком является АО «Согаз», страховая премия составила 101969 руб. Услуга страхования по данному полису действует 60 месяцев, оплачивается единовременно. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

*** кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Данное право закреплено в ч.12 ст.11, ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите». С данным требованием истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

До подачи искового заявления в суд, истец обращался к финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с *** по *** – 664 дн. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом заявителя от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Согласно расчета истца, приведенного в исковом заявлении, часть страховой премии, подлежащей возврату, составляет 64889 руб. 36 коп.

С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, предусмотренная законом «О защите прав потребителей», за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате части страховой премии. Период просрочки составляет с *** (с даты истечения срока удовлетворения законного требования потребителя – 10 дней с момента отправки претензии) по *** (дата вынесения решения Финансового уполномоченного) – 62 дн. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 64889 руб. 36 коп. *0,03 = 1946 руб. 68 коп. Таким образом сумма неустойки за период с *** по *** составляет: 1946 руб. 68 коп. * 62 дн.= 120694 руб. 16 коп. Так как по закону, неустойка не может превышать сумму основного требования, полагает возможным просить взыскать сумму неустойки в размере 64889 руб. 36 коп.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, выразившегося в навязывании услуги по страхованию, не предоставлении сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекли значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимости обращения за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания, в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживали.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил возражения на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела было установлено, что29.06.2020между истцом и Банком ВТБ был заключен кредитный договор на сумму 708119 руб. под 11,21% годовых на срок по***.

В этот же день29.06.2020между истцом и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключен договор личного страхования, что подтверждается полисом «Финансовый резерв» (версия 2.0) № от 29.06.2020программа «Оптима», из содержания которого следует, что данный полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (Правила) в редакции от***, на следующих условиях: срок действия полиса - с момента уплаты страховой премии и до 24:00 часов***; страховая сумма 708119 руб.; основным страховым риском является смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительными рисками является: инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Из содержания полиса следует, что страховая премия составляет 101969 руб.

В п. 1 полиса указано, что полис заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса, подписанного страховщиком. Акцептом полиса является уплата страхователем страховой премии.

Из содержания п. 2.1 полиса следует, что страхователь выражает свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в настоящем полисе, подтверждает принятие настоящего полиса, а также то, что ознакомлен с Правилами и Условиями страхования, получил их и обязуется их выполнять.

Из содержания справки, выданной ВТБ (ПАО), следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от *** по состоянию на*** полностью погашена, договор закрыт ***.

Установлено, что*** и *** истец и его представитель обращались к ответчику с письменными заявлениями о прекращении договора страхования и возврате уплаченной по договору страхования страховой премии, на которые ответчиком были даны письменные ответы о том, что положения Федерального закона от *** №483-ФЗ не распространяется на договор страхования, заключенный с истцом. В соответствии с абз. 2 п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Договором страхования иные условия не предусмотрены, в связи с чем возврат страховой премии не производится. Для расторжения договора страхования без возврата страховой премии ответчик предложил истцу направить ответное письмо с заявлением об отказе от договора страхования.

С требованием о расторжении договора страхования ФИО1 к ответчику не обращалась.

07.12.2022представитель истца также обращался к ответчику с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии в сумме 64 889 руб. 36 коп. и неустойки. Ответом от20.12.2022в возврате уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и неустойки отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от30.01.2023требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья, а также неустойки оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 5 -7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Во исполнение данных указаний в п. 6.5.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, по смыслу п. 6.5.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), применяемого в совокупности с п. 1, 5 и 6 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, возвращение страховой премии производится только в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Более того, в п. 6.5.2. Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Поскольку заявления страхователя ФИО1 о досрочном прекращении договора и возврате уплаченной страховой премии направлены страховщику АО «СОГАЗ» по истечении четырнадцатидневного срока, следовательно, отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной суммы страховой премии.

Досрочное погашение истцом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не может явиться основанием для возврата страховщиком страховой премии, исходя из положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2019г. № 16-КГ18-55, из ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как было указано ранее, п. 6.5.2. Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Из содержания полиса «Финансовый резерв» (версия 2.0) № от *** программа Оптима и Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) следует, что полное досрочное погашение задолженности по кредиту не влечет прекращение договора страхования и не является основанием к изменению страховой суммы.

Доказательств, подтверждающих, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено.

Судом отклоняются доводы о применении положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в новой редакции, поскольку Федеральным законом от 27.12.2019 №483-ФЗ в статьи 7 и 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесен ряд изменений, которые вступили в силу с 01.09.2020 и применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после указанной даты. С учетом даты заключения договора страхования *** данные положения к спорным правоотношениям не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии не имеется.

Доводы истца и его представителя относительно того, что до обращения в банк у истца не было намерения заключать договор страхования суд находит несостоятельными. Из текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита не следует, что у заемщика имеется обязанность заключить договор страхования в обеспечение обязательств по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением истцом договора страхования с АО «СОГАЗ». Напротив, в пункте 23 регламентировано, что заключение отдельных договоров для предоставления дисконта не является обязательным. Таким образом,ФИО1 был уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Доводы стороны истца о том, что договор страхования является неотъемлемой частью кредитного договора, опровергаются содержанием представленных документов. Наличие совпадений в дате заключения договоров и периоде действия, условие кредитного договора о предоставлении дисконта в случае заключения договора страхования не подтверждают доводы истца об обратном, поскольку прямое указание о необходимости заключения договора страхования с определенным страховщиком в договоре отсутствует.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1( ) к акционерному обществу «СОГАЗ» ( ) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайский края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Изембаева

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2023