Дело № 2-830/2025

УИД 42RS0013-01-2025-000463-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса

20 мая 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» (далее - МБУ «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования удовлетворены частично; с МБУ «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» в его пользу взысканы задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсация за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы за распечатку, ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 2261,06 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснив суду, что исполнительный лист им получен ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению в УФК по Кемеровской области-Кузбассу, фактически решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, но им произведен расчёт компенсации на дату подачи иска, когда денежные средства по решению суда еще не были ему выплачены.

Представитель ответчика МБУ «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, входящая в состав ликвидационной комиссии ответчика, возражала против заявленных исковых требований.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МБУ «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью», администрации Междуреченского муниципального округа о ненадлежащем оформлении трудового договора, начислении и выплате заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Взыскано с МБУ «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежная компенсация за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального <данные изъяты> рублей; расходы за распечатку, ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскана с МБУ «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявленный исполнительный документ серии № к исполнению в УФК по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.34,35).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу перечислены денежные средства: компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей (л.д.38), а на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля – заработная плата (л.д.39).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Данным Постановлением установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного правого регулирования, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат.

Истцом представлен расчёт компенсации в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, который признается судом арифметически неверным и не соответствующим условиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленного расчёта, ФИО1 рассчитана компенсация, исходя из суммы невыплаченной заработной платы - <данные изъяты> рубля и присужденной судом компенсации в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> рублей, что не соответствует положениям действующего законодательства.

Компенсация в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть начислена на компенсацию, как то произведено истцом на сумму <данные изъяты> рублей, а подлежит начислению на заработную плату работника и компенсацию морального вреда, без учета судебных расходов, которые не являются выплатой, полагающейся работнику, по смыслу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер денежной компенсации в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации будет составлять <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчёта:

<данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда х на 1/150 х 21% х на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ – следующий день после вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ – фактическая выплата) = <данные изъяты> рублей

<данные изъяты> рубля – невыплаченная заработная плата х на 1/150 х 21 х на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ – следующий день после вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ – фактическая выплата) = <данные изъяты> рубля.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к МБУ «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа по прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2397,82 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 г.