Решение по делу № 2-201/2023 от 20.04.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД 58RS0009-01-2023-000244-74

Дело № 2-201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 20 апреля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

с участием представителя ответчика К.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, указав, что 03.02.2022 в 08 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA VESTA, с государственным регистрационным номером (Номер), под управлением водителя Л.А.М., и транспортного средства ВАЗ/Lada 2121/Нива, с государственным регистрационным номером (Номер) под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA VESTA, с государственным регистрационным номером (Номер), получило механические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены без участия сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП, подписанного его участниками. Гражданская ответственности водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования (Номер). Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования (Номер). Истец возместил потерпевшему размер убытков в сумме 53 200 руб. Истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направлял ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2121/Нива, с государственным регистрационным номером (Номер) для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль страховщику для осмотра предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Истец ссылается в обоснование требований на п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, полагая, что при изложенных обстоятельствах страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. Телеграмма была направлена истцом в адрес, который собственноручно был указан ответчиком в извещении о ДТП. Полагает, что факт признания события страховым случаем и производство страховой выплаты по событию не свидетельствует об отсутствии права предъявления регрессного требования ответчику.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика К.В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что телеграммы, якобы направленной ему истцом 14.02.2022 года, ответчик не получал. Кроме того, из материалов дела следует, что осмотр транспортного средства, поврежденного в ДТП, состоялся 10.02.2022 года, 11.02.2022 года было заключено соглашение со страховой компанией. Соответственно, событие было признано страховым случаем, по характеру и размеру повреждений вопросов не возникло; представленных автомобиля потерпевшего и имеющихся документов было достаточно для страховщика для принятия решения о выплате страхового возмещения. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 февраля 2022 года в 08 час. 10 мин. на (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки LADA VESTA, с государственным регистрационным номером (Номер), принадлежащего Л.А.М., и марки ВАЗ/Lada 2121/Нива, с государственным регистрационным номером (Номер) под управлением водителя ФИО1

По факту произошедшего его участники составили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который не учел при управлении автомобилем интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и на скользкой дороге произвел столкновение со стоящим транспортным средством.

Гражданская ответственности водителя, виновного в ДТП, ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5061809990.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, поврежденного в ДТП, Л.А.М. на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № ХХХ 0162509807.

Л.А.М. 07.02.2022 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 10.02.2022 года был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по итогам составлен Акт осмотра.

11.02.2022 года между СПАО «Ресо-Гарантия» и Л.А.М. было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в котором стороны согласовали сумму страхового возмещения в 53 200 рублей.

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме на счет Л.А.М. в ПАО Сбербанк, куда денежные средства были зачислены 14.02.2022 года по реестру (Номер) от 14.02.2022 года.

Платежным поручением от 22.02.2022 года (Номер) истец – ООО «СК «Согласие» произвело возмещение убытков СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 53 200 рублей по платежному требованию от 17.02.2022 года.

Требуя возмещения ответчиком указанной суммы в порядке регресса, истец ООО «СК «Согласие» ссылается на то, что ответчик ФИО2 не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра (подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 года N 1059-О указал, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, факт непредставления для осмотра поврежденного транспортного средства может быть нивелирован фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом достоверно установлено, что произошедшее 03.02.2022 года дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и потерпевшей стороне СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 53 200 рублей, согласованном сторонами в соглашении о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО.

При этом экземпляр извещения потерпевшего и акт осмотра его транспортного средства от 10.02.2022 года были признаны достаточными для осуществления уже 14.02.2022 года страховой выплаты в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО1 в извещении о ДТП указан адрес его места жительства: (Адрес).

Вместе с тем, по данному адресу истцом требования ФИО1 о представлении транспортного средства для осмотра не направлялось. Представленная в материалы дела телеграмма была направлена 14.02.2022 года по адресу: (Адрес) предложением представить транспортное средство к осмотру 16.02.2022 года. Телеграмма возвращена в адрес отправителя по причине того, что адресат не проживает по указанному адресу.

Таким образом, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего транспортного средства на осмотр, поскольку имевшихся в распоряжение страховщика документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Вопреки доводам истца применение положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не может быть формальным и обусловлено такими последствиями допущенного нарушения, при которых страховщик лишается возможности произвести выплату страхового возмещения. Доказательств наличия таковых материалы дела не содержат.

При вышеизложенном суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном размере, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы относятся на самого истца и возмещению со стороны ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья И.С. Кузнецова