Решение по делу № 2-463/2023 от 06.12.2023 - о признании неправомерными действий работодателя, выразившихся в нарушении срока выдачи документов, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-463/2023

УИД 87RS0001-01-2023-000513-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь

06.12.2023

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при помощнике судьи Зинченко А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СУ СК России по Чукотскому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании неправомерными действий работодателя, выразившихся в нарушении срока выдачи документов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу) о признании неправомерными действий работодателя, выразившихся в нарушении срока выдачи документов, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО1 с 21.08.2019 года работает в СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу. 14.07.2023 года он обратился к представителю нанимателя о предоставлении ему копии документов, связанных с работой: утвержденных авансовых отчетов и принятых к зачету перевозочных документов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно за период 2013-2022, расчетных листков за январь-декабрь 2022. Однако представитель нанимателя в предусмотренный законом срок запрашиваемые копии документов ему не выдал, предоставив их по истечении двух месяцев. Истец ФИО1 просит признать неправомерными действия (бездействие) СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу, выразившиеся в нарушении предусмотренного ст. 62 ТК РФ срока выдачи запрашиваемых им документов, связанных с его работой; взыскать с СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление истца ФИО1. 14.07.2023 ФИО1 запросил у работодателя копии авансовых отчетов и перевозочных документов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. Информация, содержащаяся в запрашиваемых документах, была известна истцу, так как ФИО1 ранее подавал указанные документы в финансовое подразделение следственного управления. Запрашиваемые документы не предусмотрены положениями ч.1 ст.62 ТК РФ, так как они не издавались работодателем, ФИО1. запрашивал документы, связанные с его отпуском. Расчетные листки за 2022 были ранее выданы ФИО1. Заявление ФИО1 рассматривалось в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации». Приказом руководителя следственного управления от 27.6.2023 № <данные изъяты> старшему помощнику руководителя следственного управления по финансово-экономическому обеспечению, майору юстиции ФИО4 с 4 июля 2023 по 15 сентября 2023 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и исполнение ее обязанностей было возложено на инспектора этого отдела ФИО5, которая в момент подачи заявления ФИО1 сдавала полугодовые отчеты. Из-за очень большого объема запрашиваемых документов (с 2013 по 2022) работодатель не имел возможности обеспечить оперативную выдачу запрашиваемых документов. В связи с этим, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок рассмотрения обращения (заявления) ФИО1 продлевался на один месяц. В установленные законом сроки ФИО1 были направлены имеющиеся у работодателя запрашиваемые документы. Законными действиями работодателя нарушений трудовых прав истца не допущено, исковые требования о денежной компенсации морального вреда являются не обоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1-3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Согласно статье 53 Трудового кодекса Российской Федерации получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Защита персональных данных других работников является прямой обязанностью работодателя в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", при этом статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации дает работнику право требовать не любые документы организации, а только те, которые связаны конкретно с ним и с его трудовой деятельностью.

При этом законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2020 г. N 56-КГ20-8-К9).

Как следует из материалов дела, с 21.08.2009 года по 31.10.2023 года ФИО1 работал старшим инспектором, а затем следователем-криминалистом в СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу, что подтверждается трудовыми договорами №<данные изъяты> (л.д. 18-45).

14.07.2023 истец ФИО1 обратился к руководителю СУ СК России по Чукотскому автономному округу ФИО6 с заявлением о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой ФИО1: утвержденных авансовых отчетов и принятых к зачету перевозочных документов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно за период 2013-2022, расчетных листков за январь-декабрь 2022 года (л.д. 4).

14.08.2023 в адрес ФИО1 представителем СУ СК России по Чукотскому автономному округу было направлено письменное сообщение за № о том, что срок его заявления о выдаче копий документов, связанных с работой в следственном управлении, в связи с большим объемом затребованных документов, продлен на 30 дней (л.д. 5).

18.09.2023 года ФИО1 получил затребованные документы по заявлению от 14.07.2023 года, что следует из сопроводительного письма СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу за № от 18.09.2023 (л.д. 6).

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что трудовые права истца на получение документов, связанных с работой, ответчиком нарушены, требования ст. 62 ТК РФ при рассмотрении заявления не соблюдены, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Так, следуя положениям ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику документ, связанный с работой.

То есть данная норма устанавливает для работодателя обязанность обеспечить работнику в трехдневный срок получение документа, связанного с работой.

При этом работодатель не ограничен законодателем в способе исполнения требований статьи 62 ТК РФ и может выдать работнику истребуемые документы лично на руки, направить нарочно, почтой, на электронный адрес и иным способом.

Доказательства наличия объективных препятствий или невозможности направления либо вручения ФИО1 копии запрашиваемых документов, ответчиком суду не представлены.

Суд не входит в обсуждение доводов представителя ответчика о продлении срока выдачи документов, однако принимает во внимание, что фактически копии испрашиваемых документов вручены истцу под роспись 18.09.2023.

Законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными, нарушающими права истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании неправомерными действий работодателя, выразившихся в нарушении срока выдачи документов, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что заявление ФИО1 было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на законе не основаны, поскольку на спорные правоотношения возникшие между работником ФИО1 и работодателем СУ СК России по Чукотскому автономному округу распространяются нормы трудового законодательства, в частности положения ст. 62 Трудового Кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что работодателем не были нарушены трудовые права ФИО1, поскольку запрашиваемые истцом документы не были предусмотрены ч. 1 ст. 62 ТК РФ, а также часть документов ранее выдавалась истцу. Данные доводы представителя ответчика суд находит не обоснованными, поскольку работник в силу действующего законодательства не должен обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязанности работодателем, принял во внимание данные о личности истца, требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд учитывая степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по выдаче документов, длительность неисполнения указанной обязанности, личность истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей суд отказывает.

Учитывая факт нарушения работодателем прав истца в силу ст.237 ТК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным приказом о дисциплинарном взыскании, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия (бездействия) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, выразившиеся в нарушении установленного ст.62 ТК РФ срока выдачи ФИО1 копий документов, связанных с его работой.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

И.В.Сидорова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года