УИД: 11RS0018-01-2023-000299-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2023 года по делу № 2-257/2023 с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Решетиной О.Н.,
с участием прокурора Зина Г.В.,
представителя ответчика – адвоката Сухолуцкой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Югыдъяг» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация сельского поселения «Югыдъяг» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 , ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления к умершей ФИО3 , отказано.
Дело рассмотрено по требованию к ответчику ФИО2
В обоснование исковых требований указано, что в собственности администрации муниципального образования сельского поселения «Югыдъяг» находится жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый №. Указанное жилое помещение на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование. ФИО2 зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорном жилом помещении не проживают, наниматель ФИО8 умерла. Место проживания ответчика неизвестно. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями соседей. Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не создавалось. Обязанность по содержанию указанного жилого помещения ответчиком в настоящее время не исполняется. Таким образом, ответчик более 6 лет назад выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранил лишь регистрацию в нем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по плате за наем составила 7 842,25 рублей. Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем. В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости исполнения обязанностей члена семьи нанимателя, которая была проигнорирована (не получена почтовая корреспонденция).
Представитель истца администрации сельского поселения «Югыдъяг» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. В деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела без участия истца.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по имеющемуся в деле адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены с указанием «адресат не проживает». По сведениям администрации сельского поселения «Югыдъяг» ответчик по адресу регистрации по месту жительства длительное время не проживает. Принятыми мерами установить местонахождение ответчика не представилось возможным.
В соответствии со ст.ст. 50,224 ГПК РФ к ответчику назначен в качестве представителя адвокат.
Интересы ответчика по назначению суда представлял адвокат ФИО7, которая исковые требования не признала, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела не установлено вынужденно или добровольно ответчик выехал с места регистрации. Кроме того, обратила внимание суда на то, что в претензии истец просит ответчика привести квартиру в надлежащее состояние, полагает, что ответчик мог выехать вынужденно из-за ненадлежащего состояния квартиры.
В своем заключении прокурор Зин Г.В. считает, что с учетом отсутствия оплаты за найм более 6 месяцев со стороны ответчика, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с. <адрес> находится в собственности муниципального образования сельского поселения «Югыдъяг», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Югыдъяг» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма, из которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 55,9 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 .
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В собственности ответчик ФИО2 жилое помещение на территории Российской Федерации не имеет (уведомление Управления Росреестра от 02.06..2023 № №).
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Соответственно, наниматель может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного следствия по делу не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доводы стороны истца о том, что имеет место задолженность по договору социального найма, суд принимает во внимание, вместе с тем нарушение ответчиком данного права может быть восстановлено в ином порядке, истец не лишен права обращения к мировому судье для взыскания суммы долга. Стороной истца не представлено так же сведений о том, в каком состоянии находится квартира, возможно ли в ней проживать. Доводы представителя ответчика о том, что в претензии истец просит привести квартиру в надлежащее состояние так же заслуживают внимания, поскольку не исключено, что ответчик выехал из квартиры, ввиду невозможности проживания в ней, т.к. она находится, возможно, в аварийном состоянии.
При этом, разрешая требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что отсутствие ответчика и его не проживание в спорном жилом помещении не является вынужденным, и что ответчик в одностороннем порядке добровольно расторг договор социального найма жилого помещения.
Учитывая, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о непрерывном нарушении ответчиком обязательств без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления администрации сельского поселения «Югыдъяг» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья – Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года.