16RS0051-01-2023-001351-39
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
20 июня 2023 года дело № 2-4136/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной
с участием истца ФИО8, ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что в период с 07 октября 2022 года по 02 февраля 2023 года кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО1 по заказу ФИО8 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер изъят>, по результатам которых 02 февраля 2023 года составлен межевой план. Кадастровые работы на земельном участке проведены с учетом фактически сложившегося на местности землепользования.
В ходе кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка <номер изъят> с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. В отношении части границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> имеется реестровая ошибка. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> выразил свое согласие на исправление реестровой ошибки в части границы, личной подписью в акте согласования местоположения границ.
По заявлению в АО «БТИ РТ» в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, который имеет также уточненные границы, был подготовлен межевой план без пересечения фактических границ.
При обращении к ответчику – правообладателю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в индивидуальном порядке выявлен спор о границах земельного участка. Правообладатель выразил устное возражение в согласовании границ относительно расположения фактического ограждения, письменное возражение не предоставил.
Для согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> было подготовлено извещение о проведении собрания почтовым отправлением 28 ноября 2022 года. Данное извещение правообладатель не получил.
ФИО8 с учетом измененных исковых требований просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с данными межевого плана от 02 февраля 2023 года.
В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержал.
ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у них нет пересечений участков. Границы ее земельного участка уточнены. Представила фотографии, пояснив, что намеренно отодвинула забор на свой участок, чтобы в последующем возвести капитальный забор и укрепить его, поскольку край участка, граничащий с участком истца, находится на разных уровнях. Следовательно, фактические границы ее участка в ЕГРН определены верно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> площадью 888,44 кв.м. Право собственности зарегистрировано 29 ноября 2021 года. Площадь и местоположение границ земельного участка не уточнены.
ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> площадью 688+/-9 кв.м. Право собственности зарегистрировано 05 марта 2019 года.
Истец указывает, что имеется спор о границах между смежными земельными участками.
Кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО1 по заказу ФИО8 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер изъят>, по результатам которых 02 февраля 2023 года составлен межевой план. По данным геодезических замеров площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 838 кв.м. Следовательно, уменьшение общей площади произошло на 50 кв.м. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка <номер изъят> с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. В отношении части границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> имеется реестровая ошибка. Графическая информация ситуационного плана из технического паспорта 23 июля 1999 года обосновывает существование земельного участка истца на местности более 15 лет. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> выразил свое согласие на исправление реестровой ошибки в части границы, личной подписью в акте согласования местоположения границ. При обращении к ответчику – правообладателю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в индивидуальном порядке выявлен спор о границах земельного участка. Правообладатель выразил устное возражение в согласовании границ относительно расположения фактического ограждения, письменное возражение не предоставил.
По запросу суда из филиала ППК «Роскадастр» по РТ поступило реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в составе которого имеется межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО2 29 мая 2019 года. В межевом плане имеется акт согласования, в соответствии с которым границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> были согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на тот момент – ФИО3.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходе разбирательства истцу было предложено представить доказательства действительного нарушения его прав, в том числе путем проведения экспертизы.
Истцу разъяснялось его право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Однако истец от реализации соответствующего права отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Следовательно, истцу было оказано содействие в сборе дополнительных доказательств, однако эти доказательства не были получены по обстоятельствам, зависящим от истца.
Заключение кадастрового инженера в составе межевого плана АО «БТИ» достоверным доказательством нарушения прав истца являться не может, поскольку межевой план является документом, необходимым для внесения в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка.
В свою очередь, доказательств того, что ответчиком нарушены права истца суду не представлено, межевой план от 29 мая 2019 года таких сведений также не содержит.
Имеющиеся в деле письменные доказательства, таким образом, не позволяют установить, что площадь земельного участка истца уменьшена ввиду занятия части земельного участка ответчиком по результатам межевания, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО8 (паспорт <номер изъят>) к ФИО9 (паспорт <номер изъят>) об установлении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья М.И. Амиров
Мотивированное решение
изготовлено 27 июня 2023 года, судья