УИД 31RS0016-01-2022-008957-25 дело №2-221/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,
с участием представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», ФИО3 о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора капли- продажи,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика заключить основной договор купли- продажи нежилого помещения с кадастровым номером № за сумму 7 922 000 руб.
Протокольным определением от 1 10.11.2022 в качестве соответчика привлечена ФИО3
В судебное заседание, назначенное на 24 июля 2023 года в 9 час. 00 мин. истец ФИО2, ее представитель ФИО4, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», соответчик ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ввиду неявки сторон в судебное заседание, разбирательство дела отложено на 26 июля 2023 года, в 10-00 час.
26 июля 2023 года истец ФИО2, ее представитель ФИО4, соответчик ФИО3 повторно в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. О причинах неявки вновь суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании не наставил на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового ФИО2 о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора капли- продажи, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», ФИО3 о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора капли- продажи, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу положения ст. 223 ГПК Российской Федерации о том, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Н. Боровкова