.№ 5(2)-137/2022

56RS0038-02-2022-000707-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Октябрьское 29 сентября 2022 года

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО2,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, потерпевшего <.....> представителя потерпевших <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО3, <.....>

УСТАНОВИЛ:

<.....> ФИО3, управляя транспортным средством Лада 219060 г/н № с прицепом №, в пути не обеспечила исправное техническое состояние транспортного средства, у которого отделилось правое колесо на прицепе, не учла особенности и состояние транспортного средства и груза, не справилась с управлением, в результате чего произошел занос и разворот автомобиля с прицепом, с последующим опрокидыванием прицепа и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создала помеху для движения автомобиля Лада Веста г/н № под управлением Потерпевший №2, двигавшегося во встречном направлении прямо, который не справился с управлением, допустила съезд в правый походу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на препятствие в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Лада Веста г/н № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину не оспаривала, пояснила, что автомобиль и прицеп перед началом движения были в исправном состоянии, при движении автомобиль начало кидать вправо, снизив скорость, она увидела, что летит встречный автомобиль, сразу среагировала, начала притормаживать. Уточнила, что, соприкосновения автомобилей не было, тормозного пути тоже, на ее автомобиле никаких повреждений нет, потерпевший пристегнут не был. Потерпевшему звонила, спрашивала про лекарства, узнала, что его перевели в <адрес>, извинялась перед ним. В возмещении ущерба потерпевшему не отказывается.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался из <адрес> в сторону <адрес>, вез Потерпевший №1 в аэропорт. Потерпевший №1 был пристегнут. Приближаясь к <адрес> увидел, что автомобиль, который двигался во встречном направлении, странно начал вести себя на дороге, его стало заносить, в связи с чем он стал тормозить, но так как расстояние было небольшое, стал также уходить в кювет с целью избежать лобового столкновения. Его машина улетела в кювет, перевернулась. Он отстегнулся и увидел, что Потерпевший №1 уже на улице и ему оказывают медицинскую помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевших ФИО4 в судебном заседании пояснила, что со слов ее доверителя, Потерпевший №1 был пристегнут в автомобиле, отстегнулся, когда их начало переворачивать, столкновения не было, он почувствовал, что автомобиль ФИО3 неадекватно себя ведет, водитель Потерпевший №2 стал тормозить, предпринял меры для остановки. ФИО3 ему помогала после дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 мин. на 295 км. а/д Уфа-<адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством Лада 219060 г/н № с прицепом спутник 850701 г/н №, в пути не обеспечила исправное техническое состояние транспортного средства, у которого отделилось правое колесо на прицепе, не учла особенности и состояние транспортного средства и груза, не справилась с управлением, в результате чего произошел занос и разворот автомобиля с прицепом, с последующим опрокидыванием прицепа и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создала помеху для движения автомобиля Лада Веста г/н № под управлением Потерпевший №2, двигавшегося во встречном направлении прямо, который не справился с управлением, допустила съезд в правый походу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на препятствие в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Лада Веста г/н № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений в виде перелома передней и медиальной стенок верхнечелюстных пазух, оскольчатых переломов костей носа со смещением отломков, перелома медиальной и латеральной стенок орбиты правого глаза, перелома основания скуловой кости справа со смещением костных отломков, множественных ран и ссадин лица, головы, кровоизлияний под конъюнктивиту глаз, ушиба шейного отдела позвоночника. Учитывая вышеизложенное, указанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Виновность ФИО3 также подтверждается представленными документами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшем факт нарушения Правил дорожного движения при котором, ФИО3, управляя транспортным средством Лада 219060 г/н № с прицепом спутник 850701 г/н №, в пути не обеспечила исправное техническое состояние транспортного средства, у которого отделилось правое колесо на прицепе, не учла особенности и состояние транспортного средства и груза, не справилась с управлением, в результате чего произошел занос и разворот автомобиля с прицепом, с последующим опрокидыванием прицепа и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создала помеху для движения автомобиля Лада Веста г/н № под управлением Потерпевший №2, двигавшегося во встречном направлении прямо, который не справился с управлением, допустила съезд в правый походу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на препятствие в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Лада Веста г/н № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Из протокола усматривается, что Потерпевший №1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись;

- схемой места совершения административного правонарушения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано столкновение транспортных средств;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отд. МВД России по <адрес> ФИО5, <.....> Октябрьского района произвел осмотр места совершения административного правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.....> Состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено. С результатами ФИО3 согласна;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.....> Состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №2 не установлено. С результатами Потерпевший №2 согласен;

- рапортом инспектора старшего ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отд. МВД России по <адрес>, согласно которому <.....><адрес>, ФИО1, совершила нарушение п.п. 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством Лада 219060 г/н № с прицепом спутник <.....> №, в пути не обеспечила исправное техническое состояние транспортного средства, у которого отделилось правое колесо на прицепе, не учла особенности и состояние транспортного средства и груза, не справилась с управлением, в результате чего произошел занос и разворот автомобиля с прицепом, с последующим опрокидыванием прицепа и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создала помеху для движения автомобиля Лада Веста г/н № под управлением Потерпевший №2, двигавшегося во встречном направлении прямо, который не справился с управлением, допустила съезд в правый походу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на препятствие в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Лада Веста г/н № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В отношении ФИО1 составлен протокол по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО3 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого потерпевшему причинены телесные повреждения. ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем поехали в <адрес> на автомобиле Лада 219060 г/н № с прицепом спутник 850701 г/н №, в который были сгружены доски. Она находилась за рулем автомобиля, муж сидел на переднем пассажирском сиденье. Перед тем как поехать, она проверила техническое состояние автомобиля и прицепа. Двигаясь примерно 70 км./час, автомобиль стало качать по проезжей части, она пыталась удержать автомобиль и стала притормаживать, ее автомобиль выехал на полосу встречного движения вместе с прицепом. В это время произошел удар прицепа с автомобилем Лада Веста г/н №, после чего этот автомобиль опрокинуло в кювет по ходу движения. После дорожно-транспортного происшествия, они с мужем подошли к автомобилю Лада Веста г/н №, где увидели пассажира на заднем сиденье справа, который находился весь в крови, ее муж вызвал автомобиль скорой медицинской помощи;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес>, в котором находился в командировке, в <адрес> в аэропорт. Он сидел на заднем сиденье с правой стороны, не пристегнут ремнями безопасности, ехали примерно час, за дорогой не следил. Неожиданно его начало кидать по салону автомобиля, о том, что они перевернулись на автомобиле и съехали в кювет, не понял. Находился в сознании, водитель автомобиля помог ему выбраться из салона, приехавшая скорая помощь увезла его в больницу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений в виде перелома передней и медиальной стенок верхнечелюстных пазух, оскольчатых переломов костей носа со смещением отломков, перелома медиальной и латеральной стенок орбиты правого глаза, перелома основания скуловой кости справа со смещением костных отломков, множественных ран и ссадин лица, головы, кровоизлияний под конъюнктивиту глаз, ушиба шейного отдела позвоночника. Указанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня;

- - письменными объяснениями Потерпевший №2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Потерпевший №2 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался из <адрес> в сторону <адрес>, вез Потерпевший №1 в аэропорт. Потерпевший №1 был пристегнут. Приближаясь к <адрес> увидел, что автомобиль, который двигался во встречном направлении, странно начал вести себя на дороге, его стало заносить, в связи с чем он стал тормозить, но так как расстояние было небольшое, стал также уходить в кювет с целью избежать лобового столкновения. Его машина улетела в кювет, перевернулась. Он отстегнулся и увидел, что Потерпевший №1 уже на улице и ему оказывают медицинскую помощь

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлено наличие телесных повреждений в виде ссадин шеи, правых верхней и нижней конечностей, кровоподтека передней брюшной стенки. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве свидетеля потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Потерпевший №1 ехали в <адрес> из <адрес> в аэропорт, пассажир был пристегнут. При движении, увидели, что встречная машина странно ведет себя, чтобы не допустить лобового столкновения, начал сбавлять скорость, резко не тормозил, притормаживал, машину повело в кювет и их перевернуло. ФИО9 была на крыше, он отстегнулся, выбрался из нее, Потерпевший №1 уже был на улице, ему оказывали помощь, далее Потерпевший №1 забрала машина скорой помощи.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО3, выразившиеся в нарушении п.п. 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения и повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд рассматривает – признание ей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, с учетом личности правонарушителя ФИО3, конкретных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области МО МВД РФ «Октябрьское», ИНН <***>, КПП 563701001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК: 18811601121010001140, БИК 015354008, ОКТМО 53633440, УИН: 18810356220900001108.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья . ФИО2

.