УИД 66RS0004-01-2021-008642-36
Дело № 33-12187/2023
(№2-6284/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
08 августа 2023 г.
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Проняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Канал» к ФИО1 о взыскании задолженности, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 13.12.2021 по делу № 2-6284/2021 удовлетворены исковые требования ТСН «Канал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.10.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
15.03.2023 представитель истца ФИО2 обратилась с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ТСН «Канал» в счет возмещения судебных расходов 20000 руб. за оплату услуг представителя.
Определением суда от 12.05.2023 заявление истца удовлетворено.
Не согласившись с таким определением, ответчик ФИО1 обратился с частной жалобой. В обоснование указывает, что заявление истца о взыскании судебных расходов является преждевременным, поскольку ответчиком подана кассационная жалоба на вышеприведенные судебные постановления по настоящему делу в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными им в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, счел возможным их взыскать в заявленном размере 20000 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда в данной части соглашается, полагая, что определенный размер судебных издержек соответствует объему и характеру защищаемого права (предмет иска – взыскание задолженности), определен с учетом результата рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований), продолжительности рассмотрения спора (исковое заявление принято к производству 06.08.2021, решение суда вынесено 13.12.2021, апелляционное определение – 20.10.2022), объему выполненной представителем работы (подготовка и подача искового заявления, фактическое участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 01.12.2021, участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции 27.05.2022, участие в одном судебном заседании кассационной инстанции 10.08.2022, участие в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела 20.09.2022 и 20.10.2022), степени его участия в рассмотрении дела, количеству юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию и опровержению стороной, при наличии документального подтверждения понесенных расходов.
Взысканный судом размер возмещения отвечает требованиям разумности и не нарушает баланса прав и интересов сторон, необоснованного занижения суммы расходов на оплату услуг представителя в сравнении с обычными условиями суд не усматривает.
Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
Таким образом, доводы частной жалобы о преждевременности подачи заявления о взыскании судебных расходов в связи с тем, что определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 не является итоговым судебным актом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Олькова А.А.