Решение по делу № 12-174/2023 от 27.12.2023.

Дело № 12-174/2023

УИД 61MS0001-01-2023-003695-38

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года город Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону Чан В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону, от 26 сентября 2023 года о привлечении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону, от 26 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 вменяемое правонарушение не совершал, судом при назначении наказания не учтены все обстоятельства, которые имеют значение для дела, судом не были допрошены инспектор ДПС и понятые, протокол ... не является допустимым доказательством, кроме этого, ФИО1 в судебном заседании не был предоставлен защитник.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В силу статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судом не признано.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 26 сентября 2023 года.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пунктом 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, ... ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., возле дома ..., допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается, следующими письменными доказательствами:

- протоколом ... от ... об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 за нарушение части 2 статьи 12.27 КоАП;

- письменными объяснениями водителя ФИО2;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием расположения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...;

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...;

- видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...;

- протоколом осмотра транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не зафиксировано факта дорожно-транспортного происшествия опровергаются содержанием самой видеозаписи.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлена умышленная форма его вины, характеризующаяся осознанием своей причастности к событию дорожно-транспортного происшествия и противоправности последующего поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1 допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.

Иные доводы жалобы суд считает немотивированными и связанными с несогласием с вынесенным постановлением.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден исследованными доказательствами, наказание назначенное судом является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ с учетом личности виновного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону, от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону, от 26 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.П. Чан