КОПИЯ

дело № 5-1079/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-001744-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 29 июня 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Акиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца и гражданина Азербайджанской Республики, проживающего по месту пребывания в РФ по адресу: , паспорт гражданина №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

исследовав доказательства по делу, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по в ХМАО-Югры был выявлен ФИО1 гражданин Азербайджанской Республики, который по внешним признакам (резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи) возможно, находился в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 11 мин. по адресу: наркологическое отделение БУ ХМАО «КГБ» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в РФ в самолетом из Турции с целью работы. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как его заподозрили в употреблении наркотических средств, хотя он наркотических средств не употреблял и готов прямо сейчас пройти медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ он не стал проходить медицинское освидетельствование и сдавать анализы в больнице, так как не знал российских законов. В полиции ему объяснили, что в случае отказа от медицинского освидетельствования ему грозит административный штраф. Близких родственников из числа граждан РФ у него нет. Русским языком он владеет и переводчик не нужен.

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения помимо собственного признания виновности доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у врача психиатра-нарколога на учете он не состоит и ранее не состоял. Наркотические средства не употребляет, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как не считает нужным сдавать анализы; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в соответствующей строке протокола; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, будучи доставленным в БУ «Когалымская городская больница», отказался выполнить законное распоряжение сотрудников полиции и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 1080 об административном задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав ФИО1, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином.

К доводам ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения из-за незнания российских законов, отношусь критически, т.к. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он не будет проходить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, поскольку не считает нужным сдавать анализы.

Нарушения в силу ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста с административным принудительном выдворением за пределы Российской Федерации.

Близких родственников из числа граждан РФ у ФИО1 не имеется.

После отбытия административного наказания в виде административного ареста, ФИО1 в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ подлежит содержанию в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по по адресу: .

Руководствуясь ч. 2 ст. 6.9, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Акиф оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту на срок 2 (двое) суток в ОМВД России по с административным принудительном выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 35 минут.

После отбытия административного наказания в виде административного ареста, до исполнения постановления в части принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации поместить ФИО1 Акиф оглы в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по по адресу: .

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев