Дело №: 2-45/2023 (2-387/2022;)
УИД: 05RS0011-01-2022-001261-69
Строка отчета -2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года сел. Гуниб
Гунибский районный суд в составе председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице ФИО6 к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать с него в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 126 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720,00 рублей, издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в сумме 4 000,00 рублей.
В обосновании своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Вольво, государственный регистрационный номер <***>. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный номер <***>, что привело к Дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0205619313 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0205619313), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 126000.00 руб. (110 800 15 200 126 000 руб.) где: 110 800 - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения согласно платежному поручении № от ДД.ММ.ГГГГ; 15 200 - выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, произведенная на основании экспертного подтверждающим заключения, акцепт.
Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела, не просил.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Форд фокус», гос. № <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Вольво», гос. № <***>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2022г. водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 500 руб.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в размере 110 800,00 руб. платежным поручением № от 21.02.2022г. и в размере 15 200,00 руб. платежным поручением № от 08.04.2022г.
СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 110 800,00 руб. платежным поручением № от 29.03.2022г. ПАО СК «Росгосстрах», в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
01.04.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор № предметом, которого являлось оказание ООО «БКГ» юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причинение убытки, вытекающие из договора страхования.
На основании вышеизложенного судом установлено, что истец имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.
Между тем, представителем истца в обоснование своего довода о выплате страхового возмещения, произведенного на основании экспертного заключения СПАО «Ингосстрах» в размере 15 200 рублей, доказательств в суд не представлено, а имеется только платежное поручение № от 08.04.2022г., согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в размере 15 200,00 руб.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, принимая во внимание вышеуказанное, считает довод представителя истца о выплате страхового возмещения, произведенного на основании экспертного заключения СПАО «Ингосстрах» в размере 15 200 рублей, недоказанным, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.
Представителем истца также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 720,00 рублей, судебных издержек на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению в суд, в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, копией договора оказания услуг между ООО «БКГ» и СПАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270,99 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 517,02 руб.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице ФИО6 к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 110 800,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270,99 рублей, издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в сумме 3 517,02 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Гунибский районный суд РД.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Гунибский районный суд РД.
Председательствующий М.М. Алибулатов
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023г.