Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-13144/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1988/2022

УИД 16RS0047-01-2022-003297-23

Учёт № 206г

Судья Зарипова Р.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хасаншина Р.Р.,

судей Бикмухаметовой З.Ш. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «МегаФон Р.» на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований АО «МегаФон Р.» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ....), ФИО2 (....) о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «МегаФон Р.» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Казани от 21.07.2017 разрешены исковые требования ФИО1 к Обществу о защите прав потребителей.

По данному решению суда с Общества в пользу ФИО1 взыскана стоимость телефона – <***> рублей, неустойка за нарушение сроков – 14 000 рублей, а также неустойка в размере 614 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2017, то есть со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

15.08.2019 сумма неустойки в размере 459 330 рублей 30 копеек списана с расчетного счета Общества, которая составляет неустойку, начисленную за период с 30.07.2017 по 15.08.2019.

Считает, что списанная по исполнительному документу неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку кратно превышает размер основной задолженности – стоимости товара; получение потребителем неустойки в вышеуказанном размере свидетельствует о неосновательном обогащении кредитора. Полагает, что в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит снижению до стоимости товара, а разница между размером фактически выплаченной неустойки и размером неустойки с учетом ее снижения, равная 397 840 рублей 30 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу общества.

Уточнив исковые требования, просит о снижении размера неустойки, взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в сумме 397 840 рублей 30 копеек, расходов по оплате госпошлины – 7 178 рублей 40 копеек.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, настаивает на своей правовой позиции. При этом указывает, что в ходе рассмотрения дела приводил расчет соразмерности неустойки исходя из среднерыночного размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Полагает, что неустойка значительно выше стоимости товара, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от АО «МегаФон Ритейл» в электронном виде поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое подписано электронной подписью.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ)

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалоб, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ АО «МегаФон Ритейл» от апелляционной жалобы и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ АО «МегаФон Ритейл» от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 года.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи