Решение по делу № 2-908/2025 от 21.08.2025 - об обязании провести работы по установлению системы оповещения и управления эвакуацией, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело №2-908/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000805-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Павлычевой С.В., с участием помощника Павловского городского прокурора Мидаковой А.В., при секретаре Мымриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма» об обязании провести работы по установлению системы оповещения и управления эвакуацией, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Павловский городской прокурор обратился в Павловский городской суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма» об обязании провести работы по установлению системы оповещения и управления эвакуацией, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка антитеррористической защищенности и инженерно- технической укрепленности муниципальных учреждений дополнительного образования Павловского муниципального округа Нижегородской области, а также соблюдения уполномоченными лицами требований по обеспечению антитеррористической безопасности, в ходе которой установлено следующее.

28.01.2025 сотрудниками Павловского МОВО филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» по поручению Павловской городской прокуратуры проведена проверка антитеррористической защищенности и инженерно- технической укрепленности МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма». В ходе проверки установлено, что состояние антитеррористической защищенности данного учреждения дополнительного образования находится не на должном уровне, а именно, в нарушение ст. 6 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.2006 №350ФЗ «О противодействии терроризму», пп. «д» п.24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территтрий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации», в МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма» система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средство) экстренного оповещения реботников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, не установлена.

По данному факту 18.12.2024 Павловской городской прокуратурой в МБУ ДО «Дом детского творчества в г. Ворсма» внесено представление об устранении нарушении законодательства о противодействии терроризму, однако на момент проверки вышеназванная система не установлена.

Согласно паспорту безопасности объекта МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма» имеет 4 категорию опасности.

Согласно п.8 Устава МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма», утвержденного постановлением администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от 30.12.2014 №234, данное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово- экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «ОБ образовании в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Выявленные в ходе проверки недостатки отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих в МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма», не позволяет обеспечить предупреждение и оперативное пресечение возможных чрезвычайных ситуаций на территории названного учреждения, чем нарушаются права несовершеннолетних учащихся, а так же неопоеделенного круга лиц, которые в силу тех или иных обстоятельств могут оказаться в учреждении, что является недопустимым.

Кроме того, прямое игнорирование требований федерального законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищенности и инженерно- технической укрепленности муниципальных образовательных учреждений Павловского муниципального округа Нижегородской области, а также законодательства об основных гарантиях прав несовершеннолетних, прямо нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не соответствует конституционному принципу обязательности соблюдения закона, установленному ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Просят обязать администрацию МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма» в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения федерального законодательства- провести работы по установлению системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Представитель истца пом. Павловского городского прокурора Мидакова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца по. Павловского городского прокурора, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Указанные выше положения не ограничивают право прокурора на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в зависимости от того, была ли проведена предварительно прокурорская проверка образовательного учреждения по предъявленным прокурором требованиям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно статье 28 названного закона на образовательное учреждение возложена обязанность создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Вопросы профилактики экстремизма в силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Обеспечение системой охранной сигнализации здания школы является одним из комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности в общеобразовательном учреждении.

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ определяет, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе, по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно пункту 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (п. 2 ч. 13 ст. 30 N 384-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В силу подпунктов "а, в" пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Согласно подпункту "д" пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляется, в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка антитеррористической защищенности и инженерно- технической укрепленности муниципальных учреждений дополнительного образования Павловского муниципального округа Нижегородской области, а также соблюдения уполномоченными лицами требований по обеспечению антитеррористической безопасности, в ходе которой установлено следующее.

28.01.2025 сотрудниками Павловского МОВО филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» по поручению Павловской городской прокуратуры проведена проверка антитеррористической защищенности и инженерно- технической укрепленности МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма». В ходе проверки установлено, что состояние антитеррористической защищенности данного учреждения дополнительного образования находится не на должном уровне, а именно, в нарушение ст. 6 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.2006 №350ФЗ «О противодействии терроризму», пп. «д» п.24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территтрий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации», в МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма» система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средство) экстренного оповещения реботников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, не установлена.

По данному факту 18.12.2024 Павловской городской прокуратурой в МБУ ДО «Дом детского творчества в г. Ворсма» внесено представление об устранении нарушении законодательства о противодействии терроризму, однако на момент проверки вышеназванная система не установлена.

Согласно паспорту безопасности объекта МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма» имеет 4 категорию опасности.

Согласно п.8 Устава МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма», утвержденного постановлением администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от 30.12.2014 №234, данное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово- экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «ОБ образовании в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Вместе с тем, здание МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма» указанным нормативным положениям не соответствует, что установлено в ходе проведенной прокурором проверки.

Исходя из нормативно установленных требований по оснащению школы, относящейся к четвертой категории опасности, системами оповещения и управления эвакуацией людей, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков такой обязанности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статей 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Требований к антитеррористической защищенности объектов, исходит из того, что ответчиками нарушены требования законодательства, здание МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма» не оснащено оборудованием в соответствии с подпунктом д) пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма» об обязании провести работы по установлению системы оповещения и управления эвакуацией, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворить.

Обязать администрацию МБУ ДО «Дом детского творчества г. Ворсма» в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения федерального законодательства- провести работы по установлению системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья: С.В. Павлычева