№2-893/2025
УИД 30RS0009-01-2025-001113-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2025 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Смахтиной Е.В.,
при секретаре Сулеймановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 на телефонный номер № принадлежащий истцу позвонил абонент с номера телефона № с рекламой. Поскольку истец согласия на получение рекламы не давал, он обратился с заявление в УФАС по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 на телефонный номер № принадлежащий истцу позвонил абонент с номера телефона № с рекламой. Поскольку истец согласия на получение рекламы не давал, истец вновь обратился с заявление в УФАС по Волгоградской области. Решением Комиссии Волгоградского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данная реклама признана ненадлежащей, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч.1 ст.18 Закона о рекламе. ФИО2 выдано предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе. В отношении рекламораспространителя ФИО2 переданы материалы должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.14.3 КоАП РФ. Истец указывает, что ответчик получил персональные данные незаконно. Поскольку истец не знает и никогда не встречался и не сотрудничал с ответчиком, согласие на передачу персональных данных ответчику истцом также не давалось, в этой связи, истец считает необходимым взыскать моральный вред за незаконную обработку персональных данных. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 10200 рублей, расходы на проезд и проживание в размере 9242 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, при надлежащем извещении не явился, представил заявлением, в котором исковые требования с учетом их уточнения просил удовлетворить, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресным справкам, заказным письмом с уведомлением.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.
Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Часть 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации также гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38 «О рекламе» (далее Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
По п. 7 ст. 3 Закона о рекламе - рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
В силу ч. 2 ст. 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
За нарушение требований, установленных ст. 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).
Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных»).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию, в случае установления факта нарушения прав гражданина, в результате распространения ненадлежащей рекламы.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 зарегистрирована и поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности предпринимателя является разработка компьютерного программного обеспечения, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, связанная с этим деятельность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 на телефонный номер № принадлежащий истцу позвонил абонент с номера телефона № с рекламой. Поскольку истец согласия на получение рекламы не давал, истец обратился с заявление в УФАС по Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 на телефонный номер №, принадлежащий истцу позвонил абонент с номера телефона № с рекламой. Поскольку истец согласия на получение рекламы не давал, истец вновь обратился с заявление в УФАС по Волгоградской области.
Решением Комиссии Волгоградского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данная реклама признана ненадлежащей, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч.1 ст.18 Закона о рекламе.
ФИО2 выдано предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе. В отношении рекламораспространителя ФИО2 переданы материалы должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Доказательства, подтверждающие согласие истца на получение рекламы посредством использования телефонной связи, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1, указывает на физические и нравственные страдания, связанные с рекламой, признанной ненадлежащей, на распространение которой он согласия не давал.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца, как субъекта персональных данных, нашел свое подтверждение; в связи с тем, что ответчик неоднократно звонил на номер мобильного телефона истца, в отсутствие согласия последнего на получение информации.
Поскольку факт распространения рекламы в отношении истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
По статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО3 обязуется оказать заказчику ФИО1 юридические услуги по обращению с жалобой (заявлением) в УФАС по волгоградской области в связи с поступлением заказчику ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 рекламного звонка на сотовый телефон № от абонента с номером телефона №. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5000 рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО1, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО3 обязуется оказать заказчику ФИО1 юридические услуги по обращению с жалобой (заявлением) в УФАС по волгоградской области в связи с поступлением заказчику ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 рекламного звонка на сотовый телефон № от абонента с номером телефона №. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5000 рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО1, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом понесены убытки в связи с обращением в УФАС по Волгоградской области в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО3 обязуется оказать заказчику ФИО1 юридические услуги по взысканию морального вреда и убытков в связи с поступлением заказчику ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 рекламного звонка на сотовый телефон № от абонента с номером телефона № и ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 рекламного звонка на сотовый телефон № от абонента с номером телефона № Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО1, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем выполненной представителем истца работы (провел правовую экспертизу ситуации; дал устную консультацию заказчику о способах восстановления нарушенного права; подготовил исковое заявление и подал его в суд; осуществлял содействие и предоставил методические рекомендации по сбору доказательной базы; консультировал и давал устные заключения по вопросам применения правовых норм при рассмотрении судебного спора); суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату представителя, в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.
Расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 500 рублей (35000 + 10000/2).
Как следует из чека № от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового прихода № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы в размере 9242 рублей на проезд и проживание, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ч. 2 п. 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, штраф в размере 22500 рублей, судебные расходы в размере 10200 рублей, расходы на проезд и проживание в размере 9242 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 10 октября 2025 года.
Судья Е.В. Смахтина