Мировой судья судебного участка №5

Ворошиловского судебного района

г. Ростова-на-Дону Пархоменко Е.Ю.

Дело №11-224/2023

61MS0008-01-2017-000933-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2023 года по заявлению ФИО о замене взыскателя ООО КБ «Транснациональный банк» на ФИО, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО КБ «Транснациональный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась к мировому судье с заявлением о замене взыскателя ООО КБ «Транснациональный банк» на ФИО, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО КБ «Транснациональный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО отказано.

ФИО, не согласившись с определением мирового судьи от 06.07.2023 г., подала частную жалобу, в которой просила его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнительного производства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО КБ «Транснациональный банк» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору №№ от ..., которым сФИО взыскана сумма 475 107 рублей 98 копеек в пользу ООО КБ «Транснациональный банк», а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 3 975 рублей 54 копеек. В связи с отсутствием возражений со стороны должника ФИО, судебный приказ направлен ... взыскателю - ООО КБ «Транснациональный банк» для предъявления к исполнению.

Между ФИОи ООО КБ «Транснациональный банк» заключен договор уступки прав требований № от ..., в соответствии с которым взыскатель - ООО КБ «Транснациональный банк» уступил ФИО права требования от ФИО, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров

Согласно ответа Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 05.07.2023 следует, что согласнопроверке АИС ФССП России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Донусполнительный документ по гражданскому делу № в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в адрес отделения не поступал, исполнительные производства не возбуждались.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 М 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 44, 382, 384 ГПК РФ, исходил из того, что переход уступаемых прав был совершен после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 М 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 М 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом указанных положений срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16.05.2020 г. Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, возвращения исполнительного листа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 М 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве", уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем суду не представлено.

Суд критически оценил доводы заявителя ФИО о том, что срок предъявления исполнительного документа пропущен ею по независящим от нее обстоятельствам. Из приведенных выше положений закона следует, что ФИО как правопреемник банка несет все негативные последствия непредъявления банком как взыскателем исполнительного листа к исполнению, включая пропуск срока на его предъявление.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку следуют из неверного толкования норм закона, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства, опровергающие правомерность обжалуемого определения, которые не были приняты во внимание мировым судьей, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК ПФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2023 г. по заявлению ФИО о замене взыскателя ООО КБ «Транснациональный банк» на ФИО, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО КБ «Транснациональный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО - оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья