ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 14 апреля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Нуралиновой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в сумме 379900 рублей, расходов по оплате оценки ущерба в размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6999 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2900 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2024 по адресу: <...> №, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Хендай г/н № под управлением ФИО4 Ответственность обоих водителей не была застрахована, виновным лицом в указанном дорожно- транспортным происшествии является ответчица, допустившая нарушение п.8.4 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд считает исковые требования к ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования к ФИО4 – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 20.01.2024г. с участием автомобиля БМВ <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Хендай г/н № под управлением собственника ФИО4, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Из протокола и определения по делу об административном правонарушении, сведениях о водителях и транспортных средствах, дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО4, допустившей нарушение п.8.4 ПДД РФ.

Между тем, опросив ранее стороны и третье лицо ФИО5, суд установил, что ДТП состоит в причинно-следственной связи с действиями ФИО3, двигавшегося во встречном направлении по ул.Щербакова в г.Тюмени в сторону центра города на автомобиле Вольво №, выехавшего на полосу встречного движения и создав помеху автомобилю Хендай г/н № под управлением ФИО4, которая, уходя от лобового столкновения была вынуждена сманеврировать вправо в полосу движения занимаемую автомобилем истца, в результате чего произошло столкновение автомобиля истца и ФИО4

Объяснения ФИО3, содержащиеся в административном материале противоречат объяснениям потерпевшей стороны ФИО5 и ответчика ФИО4, которые согласуются между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии, состоявшемся 20.01.2024г. с участием автомобиля БМВ <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Хендай г/н № под управлением собственника ФИО4, виновен ФИО3

Из карточки учета ТС следует, что автомобиль Вольво № принадлежит ФИО2.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему имущественного вреда по принципу полного его возмещения.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика определяется в соответствии с экспертным заключением ООО «АБВ-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного размера ущерба ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать солидарно сумму материального ущерба в размере 379900 рублей.

По изложенным основаниям, в иске ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба надлежит отказать, т.к. ДТП находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате оценки ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6999 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2900 рублей – поскольку таковые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 379900 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6999 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2900 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба в результате ДТП, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова