№*

73RS0№*-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года <адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Инкин В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1- ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес> Чувашии, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «МТЭК»,паспорт №* выданный ГУ МВД России по <адрес> (ДАТА), код подразделения №* проживающего по адресу:<адрес>, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) в 10 час. 30 минут возле <адрес> в нарушение п.п.6.1,6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ (далее- ПДД РФ) ФИО1 управляя транспортным средством №* государственный регистрационный знак №* осуществил движение данного транспортного средства на регулируемом перекрестке при запрещающем сигнале светофора (Красный сигнал) совершив наезд на пенсионера Потерпевший №1, (ДАТА) года рождения, переходившую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал (зеленый сигнал) светофора, причинив последней средней тяжести вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ полностью признал. Суду пояснил, что он действительно проехал на запрещенный (желтый) сигнал и совершил наезд на пешехода, но не заметил этого из-за больших габаритов машины, которой управлял и уехал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как он с 1979 года работает водителем, серьезных нарушений не допускал, воспитывает один малолетнюю дочь, от которой отказалась ее мать.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что его доверительница не оспаривает обстоятельства ДТП. Просил учесть, что ФИО1 грубо нарушил ПДД РФ, а именно проехал регулируемый перекресток на запрещенный сигнал светофора, совершил наезд на пенсионерку Потерпевший №1, покинул место ДТП, не оказав помощи последней. После этого извинений Потерпевший №1 не приносил, мер к заглаживанию вины не предпринимал.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Коптевотранс», должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, будучи надлежащем образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 кроме признания им вины, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, заключением судебно-медицинского эксперта, письменными объяснения ФИО1 от (ДАТА), показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснениями самого ФИО1, данными им в судебном заседании и не отрицавшего факт ДТП в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения и иными материалами административного дела.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДАТА) Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №* от (ДАТА) у Потерпевший №1, (ДАТА) года рождения имелись телесные повреждения: ушибленная рана правой кисти, закрытый перелом основной фаланги 1 пальца правой кисти с незначительным смещением, закрытые переломы 2,3,4 плюсневых костей с незначительным смещением, ушиб левой кисти, ушиб грудной клетки, которые в комплексе одной травмы причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Выводы представленной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертное заключения составлено с соблюдением требований законодательства, лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование и опыт работы. Выводы экспертизы в судебном заседании не оспорены.

Согласно п.6.1 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проанализировав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд считает установленным, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 6.1,6.2,6.13 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ он совершил дорожно-транспортное происшествие, следствием которого стало причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений норм закона при оформлении в отношении ФИО1 административного материала, которые могли бы служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, желание в будущем компенсировать потерпевшей причиненный вред, то обстоятельство, что он один воспитвает малолетнюю дочь, которая находится на его иждивении.

Суд также учитывает, что ФИО1 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод ФИО1, согласно которого ему не должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он длительное время работает водителем и его заработная плата является единственным источником дохода судом не принимается, так как данный довод не основан на требованиях закона.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1-4.3, 23.1, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Инкин