Дело № 2-5032/2023
50RS0026-01-2023-004295-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.05.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАП к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАП обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании договора об уступке прав требования № ПРЛ-3/15/148-851У от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «МЕГАСТРОЙ-ИО» и истцом, к последней перешло право требования к ООО «СЗ «Пригород Лесное» передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГ № ПРЛ-3/15-2.
В силу п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГ стоимость квартиры составляет 3 206 815,08 рублей.
Из приложения к договору от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость указанной квартиры составляет 3 206 815,08 рублей.
Согласно п. 2.5 договора от ДД.ММ.ГГ квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.
Согласно акту приема передачи истцу квартира передана ДД.ММ.ГГ.
Застройщику ДД.ММ.ГГ направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта строительства.
Истец, просит взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 220 628, 87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что на основании договора об уступке прав требования № ПРЛ-3/15/148-851У от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «МЕГАСТРОЙ-ИО» и истцом, к последней перешло право требования к ООО «СЗ «Пригород Лесное» передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГ № ПРЛ-3/15-2.
В силу п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГ стоимость квартиры составляет 3 206 815,08 рублей.
Из приложения к договору от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость указанной квартиры составляет 3 206 815,08 рублей.
Согласно п. 2.5 договора от ДД.ММ.ГГ квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.
Согласно акту приема передачи истцу квартира передана ДД.ММ.ГГ.
Застройщику ДД.ММ.ГГ направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта строительства. Претензия ответчиком не исполнена.
Просрочка передачи объекта со стороны ответчика допущена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер неустойки составит 182253,99 рублей (3 206 815,08 рублей х 155 дней х 2 х 1/300 х 5,5% (ключевая ставка на ДД.ММ.ГГ).
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 100 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 01.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно. Постановление вступило в силу 29.03.2022 года.
Учитывая, что просрочка передачи объекта истцу допущена до введения моратория на взыскание неустоек, претензия ответчику направлена до введения моратория, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за просрочку передачи объекта, применяя положения ст. 333 ГК РФ, в сумме 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 3500 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2023 года, в случае продления периода отсрочки, до иного срока установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, в части взыскания неустойки в сумме 100 0000 рублей и штрафа в сумме 40000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАП к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН <***>) в пользу ОАП неустойку за просрочку передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН <***>) в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 3500 рублей.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 предоставить ООО «СЗ «Пригород Лесное» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ, в случае продления периода отсрочки, до иного срока установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, в части взыскания неустойки в сумме 100 0000 рублей и штрафа в сумме 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение принято в окончательной форме 26.06.2023 года.