59RS0007-01-2022-004281-56

Дело №2-182/2023 (2-4764/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «РусРазвитие» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «РусРазвитие» о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг специалиста. В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры №№, д. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры горячей водой. Причиной затопления явились действия работников ООО «РусРазвитие», которые при осуществлении ремонта многоквартирного дома повредили трубу отопления, расположенную на чердаке дома. Факт затопления подтверждается актами о заливе, в которых отражены последствия затопления. Позже в ее квартире дополнительно как последствие затопления, появилась плесень под обоями, вспучило пол, ГКЛ на потолке.

Истец в иске просил взыскать с ООО «РусРазвитие» возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу квартиры – <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета рыночной стоимости ущерба, расходы по оплате госпошлины.

При рассмотрении дела, в связи с поступлением заключения судебной экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать с ООО «РусРазвитие» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.83-87). Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» как заказчиком и ООО «РусРазвитие» был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ по указанному адресу вследствие порыва трубы отопления произошел залив нижерасположенных квартир, в том числе истца, не согласен с суммой причиненного ущерба, считая ее завышенной. Также полагает, что не все повреждения имущества истца вызваны нарушениями со стороны ответчика.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Судом установлено, что <адрес> по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик) и ООО «РусРазвитие» (подрядчик) был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, что зафиксировано Актом о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), а также актом выявленных дефектов и недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной залива <адрес> явилось: «повреждение сотрудниками фонда по капитальному ремонту трубы отопления на чердаке». В акте также отражены повреждения: «в комнате <данные изъяты> кв.м. на потолке гипсокартон, оклеены стек/обои в желтых пятнах. На стене обои в подтеках – <данные изъяты>, кв.м. Коридор <данные изъяты> кв.м. на потолке гипсокартон, оклеены стек/обои в желтых пятнах. На стене обои в подтеках. Под линолиум попала вода. В санузле испорчена побелка потолка, на стене обои в подтеках».

Согласно акту осмотра выявленных дефектов и недостатков от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения в <адрес>: Подтеки желтого цвета на стенах, в гостиной, спальне, комнате детей, в коридоре. Вспучивание подложки под линолиумом в коридоре. Вспучивание гипсокартона на потолке гостиной у окна.

В ответ на претензию, направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», истцу был дан ответ о необходимости предъявления требований о возмещении ущерба к ООО «РусРазвитие».

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом определен размер ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31-54).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза (л.д.122).

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.134-172).

Ответчик не согласен с заключением эксперта, указывая, что экспертиза проведена с нарушением закона, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. Кроме того, не согласна с объемом работ, указанных экспертом. Полагает, что определенный экспертом перечень необходимых работ не соответствует приведенному перечню выявленных повреждений.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Получение заключения судебной экспертизы является необходимостью, судом перед экспертом ставятся вопросы, ответы на которые являются существенными для правильного разрешения спора, а потому полученное по результатам исследования заключение не может согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством или, как закреплено в части 2 статьи 55 этого кодекса, быть доказательством, полученным с нарушением требований закона.

Как следует из заключения судебной экспертизы при определении ущерба эксперт оценил поврежденное имущество, перечень поврежденного имущества согласуется с актами, составленными с участием управляющей организации.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры, принадлежащей истцу, ДД.ММ.ГГГГ имело место в результате проведения работниками ООО «РусРазвитие» работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> <адрес>.

Причину затопления жилого помещения истца представитель ответчика ООО «РусРазвитие » не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ООО «РусРазвитие».

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на подготовку отчета об оценке, суд исходит из того, что они были необходимы для реализации прав истца на обращение в суд, а факт их несения надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на проведение независимой экспертизы подлежат отклонению, поскольку установлена вынужденность обращения потерпевшего за независимой оценкой ввиду необходимости мотивировки своих требований к ответчику о выплате.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (включая комиссию банка <данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РусРазвитие» (ИНН <***>.) в пользу ФИО3 в возмещение ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.( включая комиссию банка <данные изъяты> руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2023 года.