копия УИД16RS0046-01-2025-001149-69

Дело № 2-2732/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области к ФИО1 ФИО6 о признании действий по переоформлению автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

МТУРосимущества в РТ и Ульяновской области (дадее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании действий по переоформлению автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что МТУРосимущества в РТ и Ульяновской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023г. № ..., принимает в установленном порядке выморочное имущество, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам, относящимся к его компетенции. В результате ДТП, происшедшего 23.10.2023г., по адресу: г.Казань, ..., с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО1, автомобилю «..., причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, решетка облицовки радиатора, хромированная накладка решетки радиатора, рамка радиатора, обивка замковой панели, передний госномер, омыватель фары передний правый, заглушка отверстия крюка буксировочного переднего, наполнитель бампера переднего. САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО на основании заявления МТУРосимущества произвело страховую выплату в размере 278000 рублей. Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» № ... от 07.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила 1032998 рублей 44 копейки. Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 24.06.2024г. с ФИО1 в пользу МТУРосимуществав РТ и Ульяновской областивзыскано в возмещение ущерба 754998 рублей 44 копейки, которые представляют собой разницу между реальным размером ущерба и выплаченной страховой суммой. При этом, истцу стало известно, что после ДТП ФИО1 переоформил автомобиль на другое лицо. Поскольку истец полагает, что данная сделка была осуществлена ответчиком с целью избежать обращения взыскания на имущество, а потому сделка является мнимой, от погашения задолженности, взысканной по решению суда, ответчик уклоняется, истец просит признать действия по переоформлению автомобиля ..., от 24.01.2024г. недействительными и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности нового собственника на автомобиль ..., и восстановить право собственности на данный автомобиль за ФИО1

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что в результате ДТП, происшедшего 23.10.2023г., по адресу: г.Казань, ..., с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО1, автомобилю «... причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, решетка облицовки радиатора, хромированная накладка решетки радиатора, рамка радиатора, обивка замковой панели, передний госномер, омыватель фары передний правый, заглушка отверстия крюка буксировочного переднего, наполнитель бампера переднего.

САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО на основании заявления МТУРосимущества произвело страховую выплату в размере 278000 рублей.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» № ... от 07.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила 1032998 рублей 44 копейки.

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 24.06.2024г. с ФИО1 в пользу МТУРосимуществав РТ и Ульяновской областивзыскано в возмещение ущерба 754998 рублей 44 копейки, которые представляют собой разницу между реальным размером ущерба и выплаченной страховой суммой.

Истцу стало известно, что после ДТП ФИО1 переоформил автомобиль ... на другое лицо. Указанное, по мнению истца, осуществлено ответчиком с целью избежать обращения взыскания на имущество, а потому сделка является мнимой, от погашения задолженности, взысканной по решению суда, ответчик уклоняется.

Как следует из материалов дела, автомобиль ..., был передан МТУРосимущества в безвозмездное пользование в 2018 году.

Истец в исковом заявлении указывает, что ФИО1 переоформил автомобиль на иное лицо. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать действия по переоформлению ФИО1 ФИО7 автомобиля от 24.01.2024г. незаконными.

Применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности нового собственника на автомобиль ..., и восстановить право собственности на данный автомобиль за ФИО1 ФИО8

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.