УИД:11RS0002-01-2022-001322-19
Дело № 2а-1263/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 28 июня 2022 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее ФКУ СИЗО-3), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее УФСИН России по Республике Коми), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России) о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000,00 руб.
В обоснование иска административный истец указал, что в период с 13 января по 16 сентября 2020 г. он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 в камерах №№ 403, 309, 306, 414, в которых полностью отсутствовало горячее водоснабжение, при этом горячую воду для стирки и гигиенических целей по мере потребности не выдавали, в связи с чем, он был вынужден совершать водные гигиенические процедуры холодной водой, что причиняло ему неудобства, учитывая, что г. Воркута относится к районам Крайнего Севера; камеры были значительно переполнены, в связи с чем, он был стеснён в свободе передвижения; прогулочные дворики не соответствовали положенным стандартам, грязные с лужами, посередине установлена лавка, передвигаться по нему могут не более трёх человек одновременно (л.д. 4-5, 13-14).
Административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 представили возражения на административный иск, в которых указали, что административный иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного законом в течение трёх месяцев со дня, когда у ФКУ СИЗО-3 прекратилась обязанность по обеспечению надлежащих условий содержания по отношению к ФИО1 (19 сентября 2020 г.), следовательно, последним днём срока обращения с данным административным иском являлось 18 декабря 2020 г. Обязанность по обеспечению камер горячей водопроводной водой на администрацию следственного изолятора не возложена, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учётом потребности; подозреваемым и обвиняемым разрешено хранить при себе кипятильники, которые они могут приобретать в ларьке учреждения, а также получать в посылках и передачах. На каждого обвиняемого или осуждённого, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 кв.м. прогулочного двора, минимальный размер прогулочного двора составляет 12 кв.м., прогулочные дворы ФКУ СИЗО-3 построены в 1986 году, оборудовано 18 прогулочных двориков, которые имеют размеры от 12,3 до 26,4 кв.м., выпиской из журналов учёта прогулок подтверждается соблюдение нормы площади, приходящейся на 1 человека в дни прогулок ФИО1 Согласно выписке из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 в периоды пребывания истца площадь, приходящаяся на одного человека в камерах, соответствовала установленным законодательством нормам (л.д. 30-34, 64-70).
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным им в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, просил применить последствия пропуска административным истцом срока установленного законодательством для обращения в суд.
Административные ответчики УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 59-62).
Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2, 18, 46, 56 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению.
Исходя из ч.ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Поскольку требования административного истца не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, а обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, сроки исковой давности на данные требования не распространяются.
В силу ст. 21, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 2, 14, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий; в силу ч.ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания, лишённых свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 17 постановления Пленума ВС РФ № 47, условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий; судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Кроме того, в силу ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осуждённых, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осуждённых, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.
Согласно учётной алфавитной карточке формы № 1, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 с 17 января по 19 сентября 2020 г. (л.д. 35).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений утверждаются в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей.
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии; администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Согласно п.п. 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ от 2 июня 2003 г. № 130-дсп, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Исходя из п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» от 10 июня 2010 г. (действовавших до 28 февраля 2021 г.), предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
Отсутствие горячей воды в помещениях (камерах) ФКУ СИЗО-3 административными ответчиками не оспорено.
Доступ к оборудованной надлежащим образом гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте.
Довод административных ответчиков о том, что спецконтингенту разрешено иметь кипятильники, суд считает несостоятельным, поскольку их наличие не может компенсировать отсутствие централизованного горячего водоснабжения, как альтернативного способа обеспечения свободного доступа к горячей воде для санитарно-гигиенических нужд.
Таким образом, условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 в камерах, в которых отсутствовало горячее водоснабжение, не соответствовали требованиям, предъявляемым к содержанию под стражей.
Разрешая требования административного истца о переполненности камер, в которых он содержался в ФКУ СИЗО-3 в указанный им период, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1-2, 5 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров.
Сведения, о покамерном размещении спецконтингента отражается в камерной карточке. Количество лиц, содержащих в камерах, фиксируется в книге количественных проверок осуждённых и лиц, заключённых под стражу.
Согласно справке о покамерном размещении, ФИО1 содержался в камерах с лимитом наполнения 3 человека (камера № 305), 4 человека (камеры №№ 2, 3, 4, 5, 12) и 8 человек (камеры №№ 303, 306, 309, 403, 414).
ФИО1 в период с 18 января по 9 февраля 2020 г., с 16 февраля по 15 марта, с 10 апреля по 16 мая, с 23 мая по 1 июня, с 9 по 15, с 20 по 27 июня, с 5 по 16 июля, с 17 июля по 16 августа, 17 августа по 13 сентября, с 20 по 24 марта 2020 г. находился в камерах №№ 414, 403,303, 306, 309 площадью 32,02 кв.м., с лимитом наполнения 8 человек, одновременно в них в указанные периоды находились от 1 до 7 человек, следовательно, на одного человека приходилось минимально 4,57 кв.м.; 15 февраля, 28 марта, 9 апреля, 22 мая, 4 июля 2020 г. находился в камере № 2, площадью 19,00 кв.м., с лимитом наполнения 4 человека, одновременно в ней в указанные периоды находились от 1 до 4 человек, следовательно, на одного человека приходилось минимально 4,57 кв.м.; 17 января, 6 июня, с 14 по 16 сентября 2020 г. находился в камере № 3, площадью 17,00 кв.м., с лимитом наполнения 4 человека, при этом одновременно в ней в указанные периоды находились от 1 до 4 человек, следовательно, на одного человека приходилось минимально 4,25 кв.м.; с 17 по 19 сентября 2020 г. находился в камере № 5, площадью 19,4,00 кв.м., с лимитом наполнения 4 человека, при этом одновременно в ней в указанные периоды находились от 1 до 4 человек, следовательно, на одного человека приходилось минимально 4,85 кв.м.; с 7 по 8 июня 2020 г. находился в камере № 12, площадью 16,9 кв.м., с лимитом наполнения 4 человека, при этом одновременно в ней в указанный период находились от 1 до 4 человек, следовательно, на одного человека приходилось минимально 4,23 кв.м (л.д. 73-78, 79-89).
Таким образом, в указанный период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-3, площадь, приходящаяся на одного человека в камерах, соответствовала установленным нормам.
Разрешая требования ФИО1 о несоответствии прогулочных двориков стандартам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 134-137 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 (далее Правила внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворённые в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств; прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику; прогулка проводится на территории прогулочных дворов. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере.
В соответствии с техническим паспортом СИЗО-3 УФСИН России по РК в учреждении оборудовано 18 прогулочных двориков: № 1 площадью 13,4 кв.м., № 2 площадью 13,1 кв.м., № 3 площадью 12,7 кв.м., № 4 площадью 13,1 кв.м., № 5 площадью 13,2 кв.м., № 6 площадью 13,3 кв.м., № 7 площадью 13,9 кв.м., № 8 площадью 14,1 кв.м., № 9 площадью 26,4 кв.м., № 10 площадью 17,3 кв.м., № 11 площадью 24,7 кв.м., № 12 площадью 18,3 кв.м., № 13 площадью 15,2 кв.м., № 14 площадью 13,8 кв.м., № 15 площадью 12,8 кв.м., № 16 12,3 кв.м., № 17 площадью 14,5 кв.м., № 18 площадью 14,0 кв.м. (л.д. 39-42).
Согласно выписке из журнала прогулок подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ФИО1 предоставлялись прогулки в количестве не более 5 человек, при этом площадь, приходящаяся на 1 человека в день прогулки, соответствовала норме, поскольку составляла более 2,5 кв.м. на человека (л.д. 43-45).
Таким образом, нарушение прав административного истца в части ненадлежащего состояния прогулочных двориков в период его нахождения в ФКУ СИЗО-3 не нашло своего подтверждения.
Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение условий содержания административного истца, суд учитывает характер и степень нравственных страданий административного истца, фактические обстоятельства допущенных нарушений, которые выразились в отсутствие в камерах горячего водоснабжения, период нарушения (8 месяцев 3 дня) и считает, что требуемая им сумма компенсации является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации в 3 000,00 руб.
Исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившиеся в нарушении условий содержания в части не обеспечения камер учреждения горячим водоснабжением.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (29 июня 2022 г.).
Председательствующий Е.С.Комиссарова