Дело № 12-593/2023

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от 07 июля 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.25 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужили выводы о нарушении им прав и законных интересов несовершеннолетних детей, выразившееся в лишении права на общение с матерью ФИО4 Между тем, противоправных действий, которые могли бы повлечь нарушения прав несовершеннолетних детей ФИО1, "."..г. рождения, ФИО2, "."..г. рождения не совершал, а действовал только в интересах детей, которые отказываются от встреч и общения со своей матерью ФИО4, боятся её, находятся в подавленном состоянии при упоминании о ней. Дети неоднократно подвергались физическому насилию со стороны ФИО4, в связи, с чем неоднократно обращался в органы с заявлениями о совершении противоправных действий в отношении детей. Кроме того, в рамках гражданского дела была проведена психолого - педагогическая экспертиза, согласно выводам которой привязанность ФИО1, ФИО2 к матери характеризуется как «тревожно-бегающая», следовательно, передача детей на воспитание и проживание матери может оказать негативное влияние на психологическое состояние детей. Привязанность несовершеннолетних детей к отцу характеризуется как «надежная», их передача детей отцу не должна оказать негативное влияние на психологическое состояние детей. Указанное свидетельствует об отсутствии его вины и умысла в совершении противоправных действий, все его действия были направлены на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей.

ФИО5 при рассмотрении жалобы поддержал доводы указанные в ней, пояснил также, что с "."..г. дети проживали с ним; общаться и проживать с матерью не желает, поэтому действовал исключительно в интересах детей. Принудительно у него "."..г. забрали и передали ФИО4 несовершеннолетнего ФИО2, "."..г. – ФИО1. В настоящее время ему решением суда определён порядок общения с детьми, но ФИО4 его не исполняет.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшие оспариваемое постановление, а также ФИО4, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела к назначенному времени не явились, судья сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствии вышеназванных участников.

Копия оспариваемого постановления была получена ФИО5 07 июля 2023 года, жалоба на постановления подана в суд 17 июля 2023 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ составляет:

1) неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ);

2) нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, которое, согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается:

а) в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей;

б) в намеренном сокрытии места нахождения детей, помимо их воли;

в) в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;

г) в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;

д) в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 5.35 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. место жительства несовершеннолетней ФИО3, "."..г. рождения было определено с матерью ФИО4; ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетних: ФИО1, "."..г. рождения, ФИО2"."..г. рождения с матерью ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетних: ФИО1, "."..г. года рождения, ФИО2,"."..г. рождения с матерью ФИО4; в указанной части принято новое решение, которым определено место жительство несовершеннолетних ФИО1, "."..г. рождения, ФИО2,"."..г. рождения с матерью ФИО4.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, явилось нарушение прав и обязанностей несовершеннолетних детей: ФИО1, "."..г. рождения, ФИО2,"."..г. рождения, выразившееся в лишении их права на общение с другим родителем, на проживание всех детей с матерью, неисполнение ФИО5 судебного решения об определении места жительства детей по месту жительства матери.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления старшим инспектором ИПДН ОУУПи ПДН ОП №... УМВД России по городу Волжскому майором полиции ФИО6 протокола об административном правонарушении №... от "."..г. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, признания ФИО5 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от 07 июля 2023 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменённого ФИО5 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административным правонарушении №... от "."..г., содержащим описание вменённого ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составленного уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО5, который после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ в протоколе указал, что с вмененном ему правонарушением не согласен, его дети отказываются встречаться и общаться с матерью; копия протокола была вручена ему в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в протокол;

- письменными объяснениями ФИО5 от "."..г., в которых он указал, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 проживают с ним; ФИО1 проживает с ним с "."..г., после того, как у последней «разладились» отношения матерью – ФИО4 С решением суда об определении места жительства детей не согласен; не собирается ФИО2 и ФИО1 отдавать ФИО4, так ка считает ее плохой матерью; неоднократно обращался в органы полиции о причинении ФИО4 к ответственности;

- копией решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.;

- копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г.;

- копией исполнительного листа серии <...> №..., об определении места жительства несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 с матерью ФИО4;

- копией заявления ФИО4 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа- город Волжский от "."..г., в котором просит оказать ей содействие и принять меры к ФИО5 в связи с лишением последним несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на получение обязательного образования;

- копией характеристики от "."..г., выданной и.о. директором МОУ СОШ №... на ФИО2, "."..г. года рождения, из которой усматривается, что с "."..г. несовершеннолетний школу не посещает, находится у отца;

- справкой и.о. директора МОУ СОШ №...о том, что ФИО2, ученик №... класса не приступил к учебным занятиям с "."..г. по "."..г.;

- заключением судебной психолого - педагогической экспертизы №... от "."..г., согласно которого совершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 формировать свое мнение по вопросам, связанным с их проживанием и воспитанием, в полном объеме не могут. Данная ситуация связана с выявленным показателем внушаемости, возрастными ограничениями, в том числе недостаточным формирования возможности объективной оценки детьми процессов окружающего мира,

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены административным органом полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом административным органом приведены мотивы, и правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО5

С учетом вышеизложенного, выводы административного органа о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, являются правильным.

Довод ФИО5 о том, что дети не желают общаться и проживать с матерью, в подтверждение чему представлена копия апелляционного определений судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, а также копии письменных объяснений детей не может служить основанием для неисполнения решения суда от "."..г., поскольку данным решением место жительство детей определено с матерью и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 – оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-593/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...