дело № 12-432/2023
РЕШЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (453126, <...>, кабинет 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Мельникова Е.В. на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ № 4371 от 26 октября 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ № 4371 от 26 октября 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.
Из постановления следует, что 9 сентября 2022 года в 10:36 часов вдоль забора <адрес> ФИО2 разместил автомобиль марки Шкода Октавиа г.р.з. № на озелененной территории городского округа г. Стерлитамак РБ, тем самым нарушил ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ФИО2 – Мельников Е.В. подал жалобу об отмене постановления административной комиссии по тем основаниям, что он (ФИО2) субъектом правонарушения не является, поскольку им не совершались действия, указанные в обжалуемом постановлении. Оспариваемое постановление содержит ссылку на протокол об административном правонарушении от 28 сентября 2022 года и акт выявления административного правонарушения от 9 сентября 2022 года как на доказательство объективной стороны правонарушения. Однако в нарушение ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, акт составлен в отсутствии заявителя либо его представителя и понятых, что исключает его допустимость в качестве доказательства. Акт не позволяет идентифицировать место съемки. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.
В судебном заседании защитник ФИО2 – Мельников Е.В. жалобу поддержал. Пояснил, что с обжалуемым постановлением ознакомлен 18 апреля 2023 года в ходе ознакомления с делом у мирового судьи по ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать. Пояснила, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ акт является доказательством. Ст. 27.8 КоАП РФ в данном случае не применима. Участие понятых при составлении акта не предусмотрено. Дата и время съемки указаны. Свидетели при составлении акта не присутствовали, поэтому в акте не указаны.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что является членом административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ. 9 сентября 2022 года примерно в 09:30 часов выезжали по благоустройству города. Зафиксирован ряд нарушений. <адрес> выявили автомобиль, стоявший на газоне. Он (<адрес> вел фотосъемку. При составлении акта присутствие понятых необязательно. По запросу в ГИБДД установили собственника автомобиля.
Заслушав защитника ФИО2 – Мельникова Е.В., представителя административной комиссии, свидетеля, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Примечанием № 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).
Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан (примечание п.4).
Решением Совета городского округа г. Стерлитамак РБ № 4-1/28з от 15 августа 2019 года утверждены Правила благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ, согласно пп.«в» п.«4» ст.46 которых в садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за озелененными насаждениями.
В силу абзаца 4 п.5 ст.57 Правил не допускается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях в границах населенных пунктов, а также проезд по указанным территориям.
Согласно постановлению административной комиссии от 26 октября 2022 года, 9 сентября 2022 года в 10:36 часов вдоль забора <адрес> ФИО2 разместил автомобиль марки Шкода Октавиа г.р.з. № 102 на озелененной территории городского округа г. Стерлитамак РБ, тем самым нарушил ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В связи с указанными обстоятельствами административный орган обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 осуществил размещение транспортного средства вне специально отведенном для этого места, чем допустил неисполнение п.«в» ч.4 ст. 46, абз.4 п.5 ст. 57 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 г. № 4-1/28з.
Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подтверждается: протоколом заседания административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 26 октября 2022 года; протоколом об административном правонарушении № 4048 от 28 сентября 2022 года; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства Шкода Октавиа г.р.з. № является ФИО2; актом выявления административного правонарушения от 9 сентября 2022 года; фототаблицей, на которой усматривается размещение транспортного средства Шкода Октавиа г.р.з. № передними колесами на озелененной территории.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно.
Доводы жалобы о том, что акт выявления административного правонарушения от 9 сентября 2022 года исключает его допустимость в качестве доказательства, так как акт не соответствует ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, составлен в отсутствии заявителя либо его представителя и понятых, не позволяет идентифицировать место съемки, во внимание судом не принимаются как несостоятельные.
Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Вместе с тем, положения ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ в данном случае не применены, поскольку осмотр территории юридического лица или индивидуального предпринимателя членом административной комиссии не производился, к административной ответственности привлечен ФИО2 как физическое лицо. При выявлении административного правонарушения велась фотосъемка с помощью фотоаппарата, дата, время, место административного правонарушения зафиксированы.
Из приложенных к акту фотографий усматривается, что участок территории, на котором ФИО2 был размещен автомобиль, является озелененной территорией граничащей с твердым покрытием дороги.
Прибор, которым была произведена фотофиксация события административного правонарушения (фотоаппарат Canon), к специальным техническим средствам, определенным в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, не относится, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотофиксирующих устройств, нормы КоАП РФ не содержат.
Фотоснимки к акту от 9 сентября 2022 года фиксируют факт совершения ФИО2 административного правонарушения, согласуются с материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно приняты коллегиальным органом в качестве допустимых доказательств.
Субъект правонарушения установлен административным органом правильно, у ФИО2 имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Судьей также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ФИО2
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и оснований для отмены либо изменения постановления административного органа не имеется.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из жалобы, копия обжалуемого постановления направлялась ФИО2 28 октября 2022 года, однако конверт возвращен в административную комиссию 28 ноября 2022 года за истечением срока хранения. Как пояснил представитель ФИО2 – Мельников Е.В. с обжалуемым постановлением он ознакомлен 18 апреля 2023 года в ходе ознакомления с материалами дела по ст. 20.25 КоАП РФ. Настоящая жалоба поступила в суд 28 апреля 2023 года, то есть в пределах 10 суток после ознакомления с обжалуемым постановлением, в связи с чем прихожу к выводу о возможности восстановления ФИО2 срока для подачи настоящей жалобы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
ФИО2 восстановить срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ № 4371 от 26 октября 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.
Постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ № 4371 от 26 октября 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Мельникова Е.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.
Судья Э.Р. Кузнецова