Дело № 33-2971/2023

(71RS0004-01-2023-000285-85) судья Финошина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года

г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Акимовой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО1 на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО2 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО2 с 10.12.2014 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной помощи». Пенсия по случаю потери кормильца была назначена ответчику УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) на основании заявления от 26.12.2014, поданного его законным представителем – ФИО3 20.05.2021 от ответчика в УПФР в г. Богородицк Тульской области поступило заявление об изменении персональных данных и продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением. В заявлении от 20.05.2021 ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или ее прекращение.

При осуществлении проверки обоснованности выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, ОПФР по Тульской области выявлен факт отчисления ФИО2 из учебного заведения 07.10.2021 (приказ об отчислении №-с от 07.10.2021). Не предоставление ответчиком сведений об отчислении, привело к излишней выплате по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95474,99 руб.

В судебное заседание представитель истца Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной часть искового заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток. Согласно справке Военного комиссариата Тульской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.11.2022 направлен в распоряжение командира войсковой части №. Срок службы 12 месяцев. Сведения о надлежащем извещении ответчика, а также получения им искового заявления в материалах дела отсутствуют. Определением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 10.04.2023 ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Рытенко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого решения не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно частям 1 и 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В статье 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015, было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признавались, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (подпункт 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ", согласно части 1 статьи 10 которого право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 указанного федерального закона определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 12 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в том числе в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).

Правовое регулирование отношений по установлению социальной доплаты к пенсии пенсионера (основания для установления социальной доплаты, порядок ее выплаты), проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", получающего пенсию (пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

По смыслу положений указанных законов назначение и выплата пенсии по случаю потери кормильца, прежде всего, направлена на социальную защиту лиц, оставшихся без попечения родителей, путем предоставления им указанной социальной выплаты.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и получателем федеральной социальной доплаты с 26.12.2014.

20.05.2021 ФИО2 обратился в УПФР в г. Богородицк с заявлением об изменении персональных данных и продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением, к заявлению была приложена справка образовательной организации №

Согласно информации, представленной 27.06.2022 сельскохозяйственным колледжем «Богородицкий» им. Стебута И.А. об отчисленных студентах и студентах, закончивших обучение, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчислен 07.10.2021, приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОПФР по Тульской области от 29.06.2022 с 01.11.2021 ФИО2 прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из протоколов от 01.08.2022 №, №, ОПФР по Тульской области был выявлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца (55423,98 руб.) и федеральной социальной доплаты (40051,01 руб.) за период с 01.11.2021 по 31.07.2022.

В адрес ФИО2 23.12.2022 ОПФР по Тульской области направлено уведомление № от 21.12.2022 об образовавшейся переплате в размере 95474,99 руб. и необходимости ее погашения, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Обращаясь с данным иском в суд, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в связи с переплатой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 всего в размере 95474,99 руб.

В части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Частью 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная названной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Частью 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и страховой пенсия по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, обращаясь в суд с иском о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 95474,99 руб., ссылалось в обоснование своих требований на то, что ФИО2 не уведомил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об отчислении его из образовательного учреждения, в результате чего возникла переплата пенсии по случаю потери кормильца. Тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО2 недобросовестность в получении в период с 01.11.2021 по 31.07.2022 пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца презюмируется, судом возложено бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в спорный период пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты на истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, требующего их возврата.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчику не разъяснялись положения статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пункта 1 части 2 статьи 10, пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", касающиеся его права на получение пенсии по случаю потери кормильца как ребенка умершего кормильца, достигшего возраста 18 лет и обучающегося по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения, а также ответственности за не извещение территориального органа ПФР об отчислении из учебной организации и необходимости возврата незаконно полученной пенсии.

Как следует из содержания заявления ФИО2 от 20.05.2021, при обращении с заявлением об изменении персональных данных и уведомлении от того же числа, ответчик указал в заявлении, что у него изменились персональные данные, а именно документ, удостоверяющий личность (достиг возраста 18 лет), а также место жительства, в уведомлении имеется ссылка на предоставление справки образовательной организации № от 20.05.2021, при этом указанное выше заявление ФИО2 содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить в территориального органа ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является окончание образования, в том числе по причине отчисления из учебной организации.

Кроме того, как следует из материалов дела, после отчисления 07.10.2021 ответчика из сельскохозяйственного колледжа «Богородицкий» им. Стебута И.А. уже 25.11.2022, то есть через 1 месяц 18 дней он был призван на срочную военную службу на срок 12 месяцев, что также могло явиться препятствием для обращения в территориальный орган ПФР с целью сообщения обстоятельств, влекущих прекращение выплаты указанной выше пенсии.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что недобросовестность со стороны ответчика на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в спорный период отсутствует.

Учитывая, что истец в нарушение возложенных на него законом обязанностей, доказательств, свидетельствующих о фактах недобросовестности (противоправности) в действиях ФИО2 не представил, суд первой инстанции не нашел оснований для оценки действий ответчика как недобросовестных, следовательно, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 95474,99 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи