< >

Дело № 2-4691/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003886-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросвет» (МУП «Электросвет») к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

МУП «Электросвет» обратилось в суд с указанным иском, по тем основаниям, что 12.11.2022 около 01 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ford Escape», государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и совершил наезд на световую опору. В результате ДТП была повреждена опора наружного освещения, принадлежащая истцу. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший требования Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого не была застрахована. Собственником транспортного средства является ФИО2, который передал ФИО1 право управления без оформления договора ОСАГО, в отсутствие оформленной доверенности, или иного документа.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Согласно акта МУП «Электросвет» о ДТП и справки о расчете, сумма ущерба составила 60 465,11 рублей. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу МУП «Электросвет» сумму материального ущерба в размере 60 465,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2014 рублей, почтовые расходы 1 414,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца МУП «Электросвет» Ц. (по доверенности) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо У. не явились, извещались судебными повестками.

ФИО2 представил письменный отзыв, в котором указывает, что права управления транспортным средством ФИО1 не передавал, машину продал до даты ДТП по договору купли-продажи от 10.09.2022.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 12.11.2022 около 01 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем «Ford Escape», государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и совершил наезд на световую опору. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ от 22.11.2022 №.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Собственником транспортного средства является ФИО2, который продал автомобиль «Ford Escape», государственный регистрационный номер № У. по договору купли-продажи от 10.09.2022. Согласно п. 6 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

В результате дорожно-транспортного происшествия опора наружного освещения, принадлежащая МУП «Электросвет» получила механические повреждения.

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1, управляя автомобилем «Ford Escape», государственный регистрационный номер № в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно акта МУП «Электросвет» о ДТП, справки о расчете, счетам-фактурам, локально-сметному расчету и сметной калькуляции сумма ущерба составила 60 465,11 рублей. Иных доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта не представлено.

В связи с чем, суд полагает исковые требования МУП «Электросвет» законными, обоснованными и взыскивает с ФИО1 сумму ущерба в размере 60 465,11 рублей.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку транспортное средство было передано ФИО2 покупателю до даты ДТП, что подтверждается указанием об этом в договоре купли-продажи, требования к нему удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей, почтовые расходы 1 414,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросвет» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросвет» (< >) материальный ущерб 60 465 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 014 рублей, почтовые расходы 1 414 рублей 72 копейки.

В иске к ФИО2 (< >) отказать.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > В.В. Кожевников