Дело № 2-1485/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Мартыненко С.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2022 года в городе Твери гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обосновании требований указано, что 27.10.2021 между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак №.
25.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Инфинити», государственный регистрационный знак №, «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Инфинити», государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, его гражданская ответственность при управлении автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, не была застрахована в соответствии с требованиями Закона Об ОСАГО.
Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» произвело потерпевшему выплату за поврежденный в ДТП автомобиль «Инфинити», государственный регистрационный знак №, в размере 192600 руб.
АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 192600 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5052 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с его доказанностью.
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 25.01.2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и «Инфинити», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
В результате ДТП, автомобиль «Инфинити», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3 разметки 1.1 ПДД РФ, по ст. 12.16.1 КоАП РФ в виде штрафа.
Допустимых доказательств обратному, сторона ответчика суду не представила.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ №.
Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак №. При этом, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, ФИО2, застрахована в АО «МАКС» согласно полису ОСАГО серия ХХХ №.
Потерпевшая ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования с заявлением о наступлении страхового случая.
Как следует из платежного поручения № 83199 от 15.03.2022 года АО МАКС» произвело выплату страхового возмещения по платежному требованию REQ18026903-3 от 08.03.2022 в пользу СПАО «Ингосстрах», в размере 192600 рублей.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО виновника) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требования норм материального и процессуального права, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что к АО «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ФИО1
Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, составила 192600 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца в порядке регресса с ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5052 руб., которые в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежные средства в размере 192600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5052 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Бегиян
Решения суда в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года
1версия для печати