дело №

52RS0№-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года)

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В. (г. Н. Новгород, <адрес>), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Б.<адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Валберис», курьером, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес>. П. Большое Пикино, <адрес>, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 02 часа 10 минут на 29 км автодороги Н.Новгород-<адрес>, водитель ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством Форд Фокус гос.номер № в утомленном состоянии, в связи с чем заснул за рулем, совершив наезд на препятствие (осветительный фонарный столб). В результате ДТП пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта №-Д от 04.07.2023г. и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью каждому по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №1, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании вину в нарушении п. 2.7 ПДД РФ признал. Пояснил, что после ДТП помог пассажирам выйти из машины, скорую помощь не дождались. Приехали родственники, увезли пассажиров в больницу. Потерпевшие приходятся ему родственниками, созванивался с ними, интересовался их состоянием здоровья. Просит не лишать его водительских прав, так как работает курьером в фирме уже 8 лет, автомобиль нужен для работы. От данной работы имеет основной доход.

Потерпевшему Потерпевший №2 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2 КоАП РФ. положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что после ДТП он вызывал скорую помощь, но ее не дождались, их отвезли родственники в больницу. Просит строго не наказывать ФИО1, так как он оказывал помощь, претензий он к нему не имеет.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО1 и показаний потерпевшего Потерпевший №2 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 02 часа 10 минут на 29 км автодороги Н.Новгород-<адрес>, водитель ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством Форд Фокус гос.номер № в утомленном состоянии, в связи с чем заснул за рулем, совершив наезд на препятствие (осветительный фонарный столб). В результате ДТП пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта №-Д от 04.07.2023г. и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью каждому по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.05.2023г. на 29 км автодороги Н.Новгород –<адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, указано направление его движения и место столкновения со световой опорой, была подписана водителем и понятыми, замечаний не отражено,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.05.2023г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено,

- заключением эксперта №-Д от 04.07.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: ссадина области грудины, кровоизлияния в мягкие ткани обеих голеней, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения кровоизлияний – удар, сдавление; механизм возникновения ссадины – удар, трение и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушибы правой кисти, правого коленного сустава» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит,

- заключением эксперта №-Д от 24.08.2023г., согласно которому у Потерпевший №2 имелись ушибленные раны левой надбровной области, верхней губы, левой брови. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушибы левого плеча и правого коленного сустава» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО1, наличием смягчающего и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, причинение вреда здоровью 2-м потерпевшим, мнения потерпевшего Потерпевший №2, который не настаивает на строгом наказании водителя, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Главное Управление МВД России по <адрес>)

ИНН получателя: № КПП: № ОКТМО: №

Кор.счет: 40№

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: № КБК: 18№

УИН:18№

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Г.В. Голубева