Дело № 67RS0003-01-2022-006692-13

Производство № 5-1477/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2022 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новикова С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, работающего водителем-экспедитором в ООО «СмолРыба», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, инвалидностей не имеющего, паспорт серия № №,

установил:

В отношении ФИО1 в Промышленный районный суд г. Смоленска поступил протокол от 06 декабря 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что 23 ноября 2022 года в 12 час 20 мин ФИО1 управляя автомашиной «ГАЗ» рег.знак № у д.65 по ул.Шевченко г.Смоленска, совершил наезд на препятствие – рекламный щит «Хмельной», после чего, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По указанному факту определением от 23 ноября 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился и пояснил, что из-за суеты по работе не вызвал ГИБДД и уехал.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия. В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося потерпевшего.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Согласно протоколу 67 АА №544104 об административном правонарушении от 06 декабря 2022 года, 23 ноября 2022 года в 12 час 20 мин ФИО1 управляя автомашиной «ГАЗ» рег.знак № у д.65 по ул.Шевченко г.Смоленска, совершил наезд на препятствие – рекламный щит «Хмельной», после чего, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина привлекаемого в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 67 АА №544104 от 06 декабря 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД от 23.11.2022 ФИО5, согласно которому приехав по адресу <...> к нему обратилась гражданка ФИО6 и пояснила, что 23.11.2022 в 12 час. 20 мин на вывеску павильона «Хмельной» совершил наезд водитель автомобиля ГАЗ рег.знак № и скрылся;

- схемой места ДТП, на которой зафиксировано место ДТП;

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в результате ДТП на автомашине «ГАЗ» повреждено наружное обрамление с правой стороны, поврежден рекламный щит «Хмельной».

- объяснениями ФИО6, согласно которым 23.11.2022 в 12:20 она находясь на рабочем месте по адресу <...> магазине «Хмельной», увидела, как автомобиль ГАЗ рег.знак № зацепил вывеску магазина, при этом водитель пояснил, что ничего не почувствовал, после чего разгрузил товар и уехал;

- объяснениями ФИО4, согласно которым со слов продавца магазина «Хмельной» ему стало известно, что 23.11.2022 в 12:20 автомобиль ГАЗ рег.знак № двигаясь задним ходом повредил рекламный щит.

Оценивая исследованные доказательства, у суда нет оснований сомневаться в том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины под управлением ФИО1, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС ГИБДД, так и показаниями самого ФИО1, который не отрицал факт управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на ФИО1, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что от действий ФИО1, каких-либо существенных вредных последствий оставления места ДТП, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношении не наступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер виновных действий, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Новикова