Дело № 2-2256/2023

УИД 77RS0027-02-2023-003602-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Тверской» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес Тверской» о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 22 декабря 2022 года в результате падения снега и наледи с крыши дома 4 по адрес в адрес, ее автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Считает, что лицом в повреждении его имущества является управляющая организация ГБУ адрес Тверской», отвечающая за содержание дома 4 по адрес в адрес. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» фио в судебное заседание явился, ранее исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п.13 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании истец является владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, имеющего регистрационный знак ТС. 22 декабря 2022 года автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2022 года. Повреждения причинены вследствие падения снега и льда с крыши дома 4 по адрес в адрес, около которого была припаркована автомашина истца. Управляющей компанией обслуживающей данный дом является ГБУ адрес Тверской», что представителем ответчика не оспаривалось.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных на крыше дома, из содержания которой однозначно установлен факт падения снега и льда с крыши дома 4 по адрес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поскольку ГБУ адрес Тверской» является управляющей компанией дома 4 по адрес в адрес, то на него возлагается обязанность по возмещению вреда в пользу истца.

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Учитывая, что ГБУ адрес Тверской» заключение экспертизы не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес Тверской» в счет возмещения ущерба сумма согласно заключению специалиста.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке сумма, расходы по удостоверению доверенности сумма пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений ст. ст. 15, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, учитывая допущенные со стороны ответчика нарушения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца в размере сумма, считая данный размер разумным и справедливым.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела установлен факт того, что в добровольном порядке управляющая компания требования потребителя (истца) по устранению повреждений не удовлетворила, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который с учетом статуса ответчика как бюджетной организации и при наличии соответствующего ходатайства ответчика по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшает до суммы сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы по удостоверению доверенности сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать ГБУ адрес Тверской» в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московской городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья

Решение принято в окончательной форме 24.07.2023