Дело № 12-20/2023
УИД 24RS0048-01-2023-003498-56
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Иланский
Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 01.08.2022 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на постановление № от 01.08.2022 года о признании её виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в обоснование своей жалобы указывая, что не согласна с указанным постановлением, поскольку адрес должника в постановлении указан: <адрес>, однако по данному адресу она не проживает более 4 лет, а проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем обжалуемое постановление не было ей получено.
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежащий ФИО2, путем реализации на публичных торгах в пользу взыскателя: ФИО1 Указанный автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска был передан вышеуказанному взыскателю. 07.07.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, было вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля в связи с передаче его взыскателю в счет долга. Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 19.10.2022 года, по делу № 13/901/2022, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 18.05.2021 года. На дату вынесения спорного постановления, ФИО2 не являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ответственность по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 01.08.2022 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в №27 на 1067 км., 809 м., автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь» (Красноярский край) водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/з № в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 119 км/ч, при максимальной разрешенной скоростью на данном участке 90 км/ч., чем превысил установленную скорость на 27 км/ч., (учитывая погрешность измерения). За совершение данного нарушения, на ФИО2, был наложен административный штраф в сумме 500 руб.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон–М2», заводской номер MD 1951, поверка действительна до 13.10.2023 года включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку должностным лицом сделан вывод о совершении правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснения о том, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом в указанном разъяснении дан примерный перечень доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица. В зависимости от конкретных обстоятельств совокупность указанных доказательств может быть различной.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявитель предоставил копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.08.2021 года, согласно которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №; копию постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.07.2022 года, согласно которого взыскателю ФИО1 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2, а именно легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №; копия постановления о снятии ареста с имущества от 07.07.2022 года, согласно которого ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 снят арест с вышеуказанного автомобиля, в связи с передачей имущества взыскателю, в счет долга; копия определения Кировского районного суда г.Красноярска от 19.10.2022 года, согласно которого отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 18.05.2021 года на автомобиль <данные изъяты>, г/н №.
Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы, что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения01.08.2022 года, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбыло из владения и пользования ФИО2 и свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного постановление государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО2
Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление № от 01.08.2022 года государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 01.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Окладников