РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4136/2023 по исковому заявлению фио фио к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к фио фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании ФИО1 и несовершеннолетнего фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снятии с регистрационного учета по названному адресу, в обоснования заявленных требований указав, что истец ФИО3 является ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2, между тем ответчики интереса в пользовании квартирой не проявляют, в жилое помещение не вселяли и бремя по его содержанию не несут.

Возражая относительно предмета исковых требований ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО1 действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына фио, в порядке ст.137 ГПК РФ, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: Москва, адрес, при этом указав, что настоящий иск является виндикационным к первоначальным исковым требованиям и направлен на восстановление нарушенного права ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением.

ФИО3 (истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречному иску) в судебное заседание явилась, доводы первоначального иска поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила суд отказать, сославшись на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО2 (ответчики по первоначальным исковым требованиям и истец по встречному иску) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, первоначальные исковые требования не признал, и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что со стороны истца по первоначальному иску, чинятся препятствия в пользовании ответчиком ФИО1 спорным жилым помещением, встречные исковые требования поддержали и просили суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ДГИ адрес и УСЗН адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон явившихся в судебное заседание, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы исковых заявлений и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 75,20кв.м., находящуюся в собственности адрес, и представленную сторон в бессрочное и безвозмездное пользование на основании договора социального найма №5230-01-2022-1820639 от 05 апреля 2022 года.

Согласно договору социального найма №5230-01-2022-1820639 от 05 апреля 2022 года, ответственным нанимателем спорного жилого помещения указан – истец по первоначальным исковым требованиям ФИО3, помимо ответственного нанимателя жилого помещения, в названную квартиру были вселены: фио( внук нанимателя), фио (внук нанимателя), фио (дочь мужа), фио (жены сына), ФИО1 (иные лица) и ФИО2 (иные лица).

Ответчики по первоначальному исковому заявлению – ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства матери ФИО1 – фио

Изначально жилое помещение по адресу: Москва, адрес было представлено в безвозмездное и бессрочное пользование на основании ордера выданного ИК Бабушкинского районного совета народных депутатов адрес от 03 января 1985 года, на семью фио, состоящей из фио- нанимателя, ФИО3 – супруги нанимателя, фио – сына жены и фио (в браке фио) – дочери нанимателя.

Таким образом, ответчик ФИО1 по первоначальным исковым требованиям, приобрела право пользования спорным жилым помещением по месту жительства матери фио и деда фио

Между тем, как указала ФИО3 в первоначальном исковом заявлении, ответчики ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялись, заинтересованности в пользовании спорным имуществом не проявляли, проживают по иному адресу и бремени ответственность по содержанию названной квартирой не несут. Какие-либо препятствия в проживании ответчиков в спорной квартире не чинились, попыток вселения ответчиком не предпринималось, стороны не ведут совместного хозяйства и фактически являются друг-другу чужими людьми. Истец фио единолично несет бремя по содержанию спорной квартиры, ввиду чего оснований для сохранения за ответчиками права пользоваться жилым помещением– не имеется, и ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Утверждения истца о несении последней единолично расходов на содержание спорного жилого помещения, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, при этом ответчик ФИО1 в встречном исковом заявлении указала, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом, ответчик не утратила интереса в пользовании имуществом, при этом не может производить оплату за жилое помещение, ввиду отсутствия доступа к нему (квартире), в связи с чем просит суд восстановить её имущественное право на жилое помещение.

Изучив доводы сторон относительно первоначальных исковых требований, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как судом указывалось ранее и следует из письменных материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением по месту жительства своей матери фио и деда фио, выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, ввиду наличия между сторонами конфликтных взаимоотношений. Совокупность приведенных обстоятельств, с учетом позиции ответчиков настаивавших на необходимости вселения в спорную квартиру, не может свидетельствовать об утрате заинтересованности ответчика в пользовании жилым помещением, как на то указывал истец в первоначальных исковых требованиях.

Доводы истца в части добровольности выезда ответчика из спорного имущества и отсутствия у последнего интереса в пользовании квартирой, являются не состоятельными, и основаны исключительно субъективным мнением истца, направленном на извлечения личного материального блага.

Более того, ответчиками предпринимались попытки по вселению в спорную квартиру, что также не может не свидетельствовать о желании последней в проживании и пользовании названной квартирой.

Также стоит отметить, что само по себе не проживание ответчика на протяжении значительного промежутка времени в спорном жилом помещении, при наличии между сторонами конфликтных взаимоотношений, не может служить основанием для признания последней утратившей право пользования этой квартирой.

Не проживание несовершеннолетнего в спорной квартире, обуславливается его возрастом и не возможностью самостоятельно реализовать свое имущественное право ввиду неполной деликтособности.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы гражданского дела не содержат в себе относимые и допустимые доказательства свидетельствующие, об отсутствии у стороны ответчика желания в пользовании спорным жилым помещением, а равно как и не содержат в себе сведений о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер, и в настоящее время у ответчика имеется иное место жительства, где последний (ответчик) может реализовать свое вещное право.

Таким образом, суд, оценивая вышеупомянутые обстоятельства, установленные в рамках заявленного спора, отмечает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся мерой временного характера, ответчик интереса в пользовании жилым помещением не утратил, а требования о вселении и предоставлении ключей от спорной квартиры, свидетельствуют о должном интересе ответчика к названному имуществу.

Кроме того, следует отметить, что на момент заключения договора социального найма спорной квартиры право пользования ответчика спорной квартирой не было оспорено, не проживание ответчика в спорной квартире носит временный, а, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика ФИО1 и не вселение её сына фио из жилого помещения носил вынужденный характер, ответчик в силу сложившихся межличностных взаимоотношений между сторонами, лишен возможности пользоваться спорным имуществом, ответчик представила суду доказательства вынужденности выезда из жилого помещения и наличия конфликтного взаимоотношения с истцом, кроме того, ответчик пояснила, что готова оплачивать жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении после вселения в квартиру и получения доступа к платежным документам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, поскольку приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а, следовательно, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, как производного требования от первоначального – в удовлетворении которого отказано.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как судом отмечалось ранее, спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес, было представлено сторонам в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма, а истец ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО2 по встречным исковым требованиям были вселены в спорное жилое помещение как член семьи лиц зарегистрированных в квартире – фио, при этом временное отсутствие истца в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, и в настоящее время истцу со стороны пользователей жилого помещения чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещении.

Таким образом, поскольку право пользования ФИО1 и её сына фио спорным жилым помещение подтверждается договором социального найма, и как следствие суд находит, что истец доказавший наличие препятствий в осуществлении ему права пользования спорным жилым помещением со стороны ответчика, имеет право на защиту своего права пользования спорным жилым помещением в котором они (ФИО1 и ФИО2) зарегистрированы без всяких нарушений, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем вселения ФИО1 и фио в названную квартиру, и обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требований ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к фио фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 и её несовершеннолетнего сына ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес и выдать комплект ключей от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова