К делу № 2-16832/2022
23RS0041-01-2022-016125-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.,
помощника судьи Скляровой С.М.,
секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>. примерно в <данные изъяты>. <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО5, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 На основании постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший собственным автомобилем ФИО5, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, без полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.: капот, решетка радиатора, передний бампер.
Собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО2
Одновременно, в результате ДТП, водителю ФИО3 причинен вред здоровью в виде закрытой черепной травмы, моральный вред.
Ответчику направлена телеграмма, где предложено прибыть <данные изъяты>. в <данные изъяты>:<данные изъяты> час. по адресу: <...> <данные изъяты>. к.5, для участия совместно с экспертом в определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от <данные изъяты>. Ответчику разъяснено, что неприбытие для осмотра автомобиля будет расценено как отказ в досудебном урегулировании спора.
ИП ФИО4 был проведен осмотр <данные изъяты>. в <данные изъяты>:<данные изъяты> час. и составлено экспертное заключение №<данные изъяты> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля КИА РИО государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубль.
Кроме того, за проведение оценки ущерба ФИО2 оплатила <данные изъяты> рублей.
ФИО3, в результате ДТП, получил закрытую черепно-мозговую травму. От полученных болей и в результате ДТП ФИО3 испытал нравственные моральные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей, а вред здоровью в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО2 также испытала нравственные моральные страдания, поскольку является матерью двух детей, а аморальный отказ ответчика в возмещении ущерба и причинение вреда здоровья супругу, ставит ее в тяжелое состояние.
<данные изъяты>. ответчику направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена, ответа на нее не последовало.
Также ФИО3 оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО2 оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истцы обратились в суд с иском, просят взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубль; расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль ФИО5 VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года, взыскать компенсацию причиненного здоровью вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседание доводы искового заявления поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.
В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО5, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3
На основании постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший собственным автомобилем ФИО5, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, без полиса ОСАГО.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО2
Одновременно, в результате ДТП, водителю ФИО3 причинен вред здоровью в виде закрытой черепной травмы, что подтверждается объяснением данным в ходе сбора административного материалы и консультацией терапевта от <данные изъяты>.
Как установлено ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В целях определе&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?????????&#<данные изъяты>;??????????&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?????????????J?J??&#<данные изъяты>;??????????&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;??&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?????????J?J?J???<данные изъяты>?<данные изъяты>??????????&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;??Й?&#<данные изъяты>;&#<данные изъяты>;?Й????????????J?J?J???<данные изъяты>?h&#<данные изъяты>;?<данные изъяты>?????????J?J?J???<данные изъяты>?<данные изъяты>??????????&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;????H?<данные изъяты>??&#<данные изъяты>;???&#<данные изъяты>;?Й??????????&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;?&#<данные изъяты>;??Й?Й
Как следует из материалов дела, ответчику направлена телеграмма, где предложено прибыть <данные изъяты>. в <данные изъяты>:<данные изъяты> час. по адресу: <...> <данные изъяты>, к.5 для участия совместно с экспертом в определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>. Ответчику разъяснено, что неприбытие для осмотра автомобиля будет расценено как отказ в досудебном урегулировании спора.
ИИ ФИО4 проведен осмотр <данные изъяты>. в <данные изъяты>:<данные изъяты>. и составлено экспертное заключение №<данные изъяты> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубль.
Кроме того, за проведение оценки ущерба истец ФИО2 оплатила <данные изъяты> рублей.
Суд находит заключение эксперта ИП ФИО4 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиками в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом.
В силу абз. <данные изъяты> п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности).
Таким образом, собственник источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.
В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика, как собственника источника повышенной опасности, в пользу истца ФИО2 суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, установленных на основании экспертизы.
Расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей судом также признаются обоснованными, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью подтверждения своих исковых требований.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, истцами в материалы дела не представлены доказательства причинения им морального вреда действиями ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду их необоснованности.
Кроме того, суду не представлено документов, подтверждающих расходы ФИО3 на восстановление вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.
Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на автомобиль ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ч. ч. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ч. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Судом не установлено соразмерности заявленных требования и оснований для обращения взыскания на транспортное средство ответчика, уклонения последнего от исполнения решения суда, в связи с чем, основания для обращения взыскания на транспортное средство ФИО5 VIN <данные изъяты> не имеется.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.
Суд находит подтвержденными и расходы истца ФИО2 по оплате государственный пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 /<данные изъяты> года рождения/ пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: